Năm 2020, một phụ nữ họ Dương đã tới một cửa hàng tiện lợi tại thành phố Đào Viên mua sắm. Cô bị nhân viên cửa hàng cáo buộc đã ăn cắp 2 gói trà sữa trị giá 25 đồng mỗi gói. Viện kiểm sát đã khởi tố cô với tội danh trộm cắp. Sau khi bị tòa sơ thẩm tuyên vô tội, viện kiểm sát không đồng ý và kháng cáo. Vụ án này kéo dài hơn 3 năm rưỡi và thậm chí đã được đưa lên Tòa án Cấp cao Đài Loan. Trước tình hình này, thẩm phán đã đặt câu hỏi liệu việc viện kiểm sát theo đuổi công lý vì 2 gói trà sữa trị giá 50 đồng có đáng, mà không xem xét về nguồn lực đã bỏ ra, cho rằng tình trạng quá tải tư pháp chính là do tự mình gây ra. Thẩm phán đã bác bỏ kháng cáo của viện kiểm sát.
Theo nội dung bản án, vào ngày 12 tháng 11 năm 2020, bà Dương đã mua sắm tại một cửa hàng tiện lợi ở thành phố Đào Viên. Trước hết, bà đã lấy 2 gói trà sữa có giá 25 tệ mỗi gói, sau đó đi loanh quanh trong cửa hàng và cuối cùng chỉ mang một cây kem đến quầy tính tiền. Tuy nhiên, khi bà chuẩn bị rời đi, nhân viên cửa hàng đã gọi bà lại và cáo buộc rằng “đã thấy bà lấy gói trà sữa” nhưng chưa tính tiền; bà Dương phủ nhận việc đã lấy cắp gói trà sữa và yêu cầu nhân viên kiểm tra túi của mình, kết quả là không thấy có gói trà sữa nào.
Sau đó, nhân viên bán hàng yêu cầu người đứng đầu cửa hàng đọc màn hình Người quản lý ngay lập tức gọi cảnh sát.Yang Nu đã từ chối tội ác khi cô ấy xuất hiện tại tòa án. , nhưng cô nhấn mạnh rằng cô chưa bao giờ đánh cắp nó.
**Tòa án Đào Viên xử sơ thẩm, căn cứ vào lời khai của hai bên và video giám sát, cho rằng không đủ chứng cứ để chứng minh bà Dương trộm cắp, tuyên bố bà vô tội. Tuy nhiên, cơ quan công tố không chấp nhận và kháng cáo. Thật không ngờ, vụ án trộm này đã kéo dài hơn 3 năm rưỡi qua các trình tự khác nhau, trong thời gian này bà Dương không chỉ bị triệu tập nhiều lần, bị truy nã vì không có mặt tại tòa đúng hạn, mà còn bị giam giữ 3 lần. Dù vậy, thẩm phán sơ thẩm đã tuyên bố bà vô tội, dẫn đến việc nhà nước phải bồi thường ít nhất 18.000 Đài tệ, và cả nhân chứng cũng phải chạy đi chạy lại để làm việc với cảnh sát 8 lần.
Một vụ án trộm cắp đã được đưa lên Tòa án Cấp cao. Thẩm phán nhận định rằng, ngoài nguồn nhân lực và tài nguyên mà tòa án đã bỏ ra, thì riêng trong giai đoạn điều tra của cảnh sát, việc nhiều lần bắt giữ, truy bắt và giải quyết cô Dương, lập biên bản thẩm vấn, cùng với việc công tố viên đưa ra cáo trạng, xét xử sơ thẩm, kháng cáo, xét xử phúc thẩm, và luật sư biện hộ công lập nhiều lần xuất hiện tại tòa, đều là sự lãng phí tài nguyên tư pháp.
Một vụ án trộm cắp đã được đưa lên Tòa án Cấp cao ở Đài Loan (Taiwan). Thẩm phán đã chỉ ra rằng ngoài những nguồn lực và tài nguyên mà tòa án đã đầu tư, còn có nhiều công việc khác đã được thực hiện trong quá trình điều tra của cảnh sát. Cảnh sát đã nhiều lần bắt giữ, truy lùng và giải tội cho cô Dương, cùng với việc lập các biên bản thẩm vấn. Sau đó, công tố viên đã đệ đơn cáo trạng, xét xử sơ thẩm, kháng cáo, và xử lý phúc thẩm. Luật sư biện hộ công lập cũng đã nhiều lần xuất hiện tại tòa án để bào chữa. Tất cả những nỗ lực này đều bị cho là lãng phí tài nguyên tư pháp.
Tại phiên tòa, các thẩm phán của tòa án cấp cao đã lên tiếng chỉ trích mạnh mẽ rằng việc thực thi công lý đòi hỏi phải có chi phí, nhưng liệu việc truy tố chỉ vì một “gói trà sữa trị giá 50 đồng” có thực sự cần thiết hay không? Họ cũng trích dẫn lời của một nhà kinh tế học: “Việc theo đuổi công lý và công bằng cũng phải xem xét đến nguồn lực đã được sử dụng; hơn nữa, cánh tay dài của nữ thần công lý rõ ràng chỉ ôm trọn một không gian hạn chế.”
—
Tại phiên tòa, nhiều thẩm phán của tòa án cấp cao đã chỉ trích gay gắt rằng việc thực thi công lý cần phải tốn kém, nhưng việc truy tố chỉ vì “một gói trà sữa trị giá 50 đồng” có thực sự cần thiết hay không? Họ cũng trích dẫn lời của một nhà kinh tế học: “Việc theo đuổi công lý và công bằng cũng phải cân nhắc đến nguồn lực được sử dụng; hơn nữa, cánh tay dài của nữ thần công lý rõ ràng chỉ ôm trọn một không gian hạn chế.”
Một tòa án tối cao đã quyết định bác bỏ kháng cáo của công tố viên và giữ nguyên phán quyết vô tội đối với bà Dương vì công tố viên không thể đệ trình thêm bằng chứng mới để chứng minh hành vi trộm cắp của bà. Tòa án cho rằng phán quyết của phiên tòa sơ thẩm không có gì sai sót và công tố viên không được phép kháng cáo thêm nữa. Đồng thời, tòa án còn chỉ ra rằng hệ thống tư pháp Đài Loan thường bị chỉ trích vì tình trạng làm việc quá tải và gánh nặng công việc lớn. Nhìn lại vụ kiện này, tòa án khẳng định rằng tình trạng quá tải này thực chất là do chính các nhân viên tư pháp tự tạo ra.
Dưới đây là bản dịch tin tức sang tiếng Việt:
—
Một tòa án tối cao đã quyết định bác bỏ kháng cáo của công tố viên và giữ nguyên phán quyết vô tội đối với bà Dương vì công tố viên không thể đệ trình thêm bằng chứng mới để chứng minh hành vi trộm cắp của bà. Tòa án cho rằng phán quyết của phiên tòa sơ thẩm không có gì sai sót và công tố viên không được phép kháng cáo thêm nữa. Đồng thời, tòa án còn chỉ ra rằng hệ thống tư pháp Đài Loan thường bị chỉ trích vì tình trạng làm việc quá tải và gánh nặng công việc lớn. Nhìn lại vụ kiện này, tòa án khẳng định rằng tình trạng quá tải này thực chất là do chính các nhân viên tư pháp tự tạo ra.
Nhìn kỹ con gấu trúc trước mắt… lại hóa ra là chú chó cải trang. Công viên động vật Trung Quốc cho biết đó là “chó gấu trúc”.
