Tòa án Hiến pháp tuyên bố án tử hình là hợp hiến, nhưng phán quyết đã nêu rõ rằng nếu không có cố ý trực tiếp thì không được tuyên án tử hình. Ngay cả khi có cố ý trực tiếp, cũng cần xác minh xem hành vi đó có đủ nghiêm trọng để áp đặt án tử hình hay không. Các chuyên gia pháp lý ngày 21 cho biết, hành vi cố ý gián tiếp không thua kém gì cố ý trực tiếp. Việc Tòa án Hiến pháp loại trừ cố ý gián tiếp khỏi án tử hình là rất khó hiểu. Nếu có người đặt một quả bom trên đường phố gây thương vong nghiêm trọng, liệu đó có phải là cố ý gián tiếp không? Liệu người đó không đáng bị án tử hình sao?
——
Tòa án Hiến pháp Việt Nam đã đưa ra phán quyết rằng án tử hình là hợp hiến, nhưng phán quyết cũng nêu rõ rằng trong trường hợp không có ý định trực tiếp thì không thể tuyên án tử hình. Ngay cả khi có ý định trực tiếp, cần phải xác định thêm xem hành vi đó có đủ nghiêm trọng để áp dụng án tử hình hay không. Các chuyên gia pháp lý tại Việt Nam ngày 21 tháng này đã bình luận rằng hành vi cố ý gián tiếp cũng nguy hiểm không kém gì hành vi cố ý trực tiếp. Việc Tòa án Hiến pháp loại trừ hành vi cố ý gián tiếp khỏi án tử hình là một điều “rất nực cười”. Nếu có người đặt một quả bom trên đường phố gây ra thương vong lớn, liệu điều đó có phải là hành vi cố ý gián tiếp không? Và liệu người này có đáng chịu án tử hình hay không?
Các chuyên gia pháp luật chỉ ra rằng, Hoa Kỳ đã thiết kế nhiều biện pháp bảo đảm quyền lợi cho tử tù bao gồm việc tăng số lượng quyền loại trừ không cần lý do khi chọn bồi thẩm viên, cấm hợp nhất chủ quan và hợp nhất khách quan, và yêu cầu điều tra quá trình trưởng thành của bị cáo khi tuyên án, nhưng lại không loại trừ cố ý gián tiếp.
Giới pháp lý cho rằng, việc xả súng giết người trên đường phố và đặt thuốc nổ để kích hoạt đều là những hành vi cố ý giết người gián tiếp. Do đó, trước khi bãi bỏ án tử hình, việc loại trừ các hành vi giết người cố ý gián tiếp ra khỏi phạm vi của án tử hình chẳng khác nào “để tư pháp bị chế nhạo bởi nhân dân”.
—
Giới pháp lý nói rằng, việc xả súng bừa bãi giết người trên đường phố và đặt thuốc nổ để kích hoạt đều là những hành vi giết người cố ý gián tiếp. Vì vậy, trước khi bãi bỏ án tử hình, việc loại trừ các hành vi giết người cố ý gián tiếp khỏi phạm vi án tử hình chẳng khác nào “để nhân dân chế nhạo nền tư pháp.”
Ví dụ, Tang Jinghua đã đến quán ăn vặt Đài Bắc mới vào tháng 4 năm 2014. Ông nghi ngờ rằng thái độ dịch vụ của cửa hàng là không tốt.Kết quả là Tang Jinghua đã bực bội vào năm 2016, anh đã mua xăng và đốt cháy nhà của Weng.Từ phiên tòa đầu tiên đến phiên tòa thứ hai, phiên tòa xét xử toàn bộ vụ án đã xác định rằng tội ác của Tang Jinghua là tàn bạo, và anh ta đã lấy 6 người vô tội.
Sau khi kháng cáo, Tòa án Tối cao vào ngày 1 tháng 7 năm 2021 đã tự mình xét xử và kết luận rằng khi Đường Kính Hoa phóng hỏa đốt xe máy dưới mái hiên, ông ta không có ý định đốt chết người. Tuy nhiên, ông có thể thấy trước rằng lửa sẽ lan vào trong nhà và có thể gây chết người, nhưng vẫn không bận tâm, thuộc vào trường hợp “cố ý gián tiếp” chứ không phải cố ý trực tiếp. Do đó, không thỏa mãn điều kiện “phải có ý định trực tiếp giết người” mới có thể tuyên án tử hình theo Công ước Nhân quyền. Vì vậy, tòa án đã chuyển đổi bản án thành tù chung thân, quyết định đã gây ra nhiều chỉ trích từ các giới cho rằng đây là biện minh để không tuyên án tử hình, và là sự lãng quên công lý tư pháp.
—
Sau khi kháng cáo, Tòa án Tối cao vào ngày 1 tháng 7 năm 2021 đã tự mình xét xử và kết luận rằng khi Đường Kính Hoa phóng hỏa đốt xe máy dưới mái hiên, ông ta không có ý định đốt chết người. Tuy nhiên, ông có thể thấy trước rằng lửa sẽ lan vào trong nhà và có thể gây chết người, nhưng vẫn không bận tâm, thuộc vào trường hợp “cố ý gián tiếp” chứ không phải cố ý trực tiếp. Do đó, không thỏa mãn điều kiện “phải có ý định trực tiếp giết người” mới có thể tuyên án tử hình theo Công ước Nhân quyền. Vì vậy, tòa án đã chuyển đổi bản án thành tù chung thân, quyết định đã gây ra nhiều chỉ trích từ các giới cho rằng đây là biện minh để không tuyên án tử hình, và là sự lãng quên công lý tư pháp.
Chắc chắn! Dưới đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt:
“Xem thêm tin tức liên quan:
– Các nhà lập pháp đảng Dân chủ đề xuất tăng ngưỡng quyết định của thẩm phán
– Đảng Dân chủ cho rằng: Điều này sẽ ‘bóp nghẹt’ tòa án hiến pháp
– Việc bác sĩ tham gia xác định án tử hình vi phạm đạo đức y học
– Liên quan đến án tử hình, các nhà lập pháp Đảng Quốc Dân cho rằng: Các thẩm phán hiến pháp đang tự mình đóng vai trò như các nhà lập pháp
– Các học giả kêu gọi sửa đổi luật để cho phép thẩm phán có thể viết ý kiến riêng không đồng ý”
