Tòa án Hiến pháp mới đây đã ra phán quyết, trong đó ghi rõ 17 điều khoản chính, nhưng lại bổ sung thêm các quy trình ngoài chế độ tử hình. Cụ thể, phán quyết yêu cầu việc tuyên án tử hình phải được sự đồng thuận của tất cả 3 thẩm phán ở cấp sơ thẩm và phúc thẩm, và 5 thẩm phán ở cấp giám đốc thẩm. Nói cách khác, chỉ cần có một thẩm phán ủng hộ bãi bỏ án tử hình trong hội đồng xét xử, thì không thể tuyên án tử hình cho kẻ giết người man rợ. Hạn chế này đã khiến nhiều người trong giới luật pháp vô cùng bức xúc, cho rằng Tòa án Hiến pháp đã lạm quyền, thay thế Quốc hội để tự mình lập pháp.

Trong vai trò phóng viên địa phương tại Việt Nam, tôi đã viết lại tin tức như sau:

—

Tòa án Hiến pháp vừa ban hành một phán quyết mới, ghi rõ 17 điều khoản chính, nhưng đồng thời bổ sung thêm các quy trình ngoài quy định về án tử hình. Cụ thể, phán quyết mới yêu cầu việc tuyên án tử hình cần có sự nhất trí của cả 3 thẩm phán ở cấp sơ thẩm và phúc thẩm, và 5 thẩm phán ở cấp giám đốc thẩm. Điều này có nghĩa rằng, chỉ cần một thẩm phán phản đối án tử hình trong hội đồng xét xử, sẽ không thể tuyên án tử hình đối với kẻ phạm tội giết người dã man. Hạn chế này đã khiến nhiều chuyên gia pháp lý phẫn nộ, cho rằng Tòa án Hiến pháp đã vượt quá quyền hạn của mình, thay thế Quốc hội để tự ý lập pháp.

Kết quả kiểm tra hiến pháp về án tử hình đã được công bố, mặc dù án tử hình được xác nhận là hợp hiến, nhưng 37 tù nhân án tử hình sẽ được tạm hoãn thi hành án và có cơ hội kháng án. Điều này khiến nhiều người dùng mạng tức giận, họ đồng loạt lên mạng chỉ trích các thẩm phán đã vượt quá quyền hạn, can thiệp vào việc thi hành án tử hình cũng như quy trình lập pháp về án tử hình. Có người còn mỉa mai: “Các thẩm phán không có dũng khí, phải quyết đoán hơn, nếu không thì nên tuyên bố án tử hình là vi hiến ngay lập tức.”

—

Kết quả kiểm tra hiến pháp về án tử hình đã được công bố, dù án tử hình được kết luận là hợp hiến, nhưng 37 tù nhân sẽ được tạm hoãn thi hành án và có cơ hội kháng cáo. Điều này khiến nhiều người dùng mạng tại Việt Nam tức giận và lên mạng xã hội chỉ trích các thẩm phán vượt quá quyền hạn, can thiệp vào việc thi hành án tử hình và quy trình lập pháp. Một số người còn mỉa mai rằng, các thẩm phán không có lập trường rõ ràng, nếu đã như vậy thì nên tuyên bố án tử hình là vi hiến luôn.

Do nỗ lực của Tòa án Tối cao trong việc thúc đẩy hệ thống xét xử có sự tham gia của người dân, quy định rằng phải đạt được 2/3 số phiếu thuận mới có thể tuyên án tử hình. Tuy nhiên, không phải lúc nào cũng cần sự đồng thuận hoàn toàn. Luật được ban hành vào thời điểm đó không nhằm cản trở hay làm tê liệt việc thi hành quyền xét xử hình sự, mà nhằm nâng cao sự bảo đảm quy trình cho quyền sống của bị cáo. Thật bất ngờ khi Tòa án Hiến pháp lại yêu cầu rằng trong tương lai, để tuyên án tử hình cần phải có sự đồng thuận hoàn toàn của các thẩm phán.

Hiện tại, các vụ án giết người nghiêm trọng sau khi bị truy tố đều do tòa án nhân dân xử lý. Tuy nhiên, quyết định của tòa án hiến pháp yêu cầu rằng việc kết án tử hình phải được nhất trí bởi các thẩm phán. Trái lại, khi các thẩm phán nhân dân tham gia xét xử thì không cần phải có sự nhất trí để kết án tử hình. Điều này làm dấy lên sự nghi ngờ từ công chúng rằng, cơ sở pháp lý cho các phán quyết hiến pháp của các thẩm phán lớn ở đâu? Liệu có phải họ đang âm thầm thúc đẩy việc bãi bỏ án tử hình hay không?

—

Hiện nay, các vụ án giết người nghiêm trọng sau khi bị truy tố đều do tòa án nhân dân xét xử. Tuy nhiên, quyết định của tòa án hiến pháp yêu cầu rằng việc kết án tử hình phải được sự nhất trí của các thẩm phán. Ngược lại, khi có các thẩm phán nhân dân tham gia xét xử thì không cần phải có sự nhất trí để đưa ra phán quyết tử hình. Điều này khiến công chúng nghi ngờ rằng liệu các thẩm phán của tòa án hiến pháp đang âm thầm thúc đẩy việc bãi bỏ án tử hình hay không.

Ngoài ra, vào năm 2016, người đàn ông tên Tang Jinghua đã thua kiện, sau đó đến nhà của đối thủ tranh chấp là ông Weng và phóng hỏa trước nhà. Hậu quả là 6 thành viên trong gia đình ông Weng bị chết cháy. Qua 4 phiên xét xử, tòa án đã tuyên án tử hình. Tuy nhiên, sau phiên tái xét xử tại Tòa án Tối cao, kết luận Tang chỉ phạm tội gián tiếp cố ý giết người, không phải phạm tội nghiêm trọng nhất. Theo “Hai công ước”, không được áp dụng án tử hình, và đã thay đổi án thành tù chung thân không ân xá.

—

Ngoài ra, vào năm 2016, người đàn ông tên là Tang Jinghua đã thua kiện, sau đó ông đến nhà của ông Weng, người mà ông có tranh chấp, và phóng hỏa trước nhà. Hậu quả là 6 thành viên trong gia đình ông Weng bị chết cháy. Qua 4 lần xét xử, tòa án đã tuyên án tử hình cho Tang Jinghua. Tuy nhiên, sau phiên tái xét tại Tòa án Tối cao, họ xác định rằng Tang chỉ phạm tội gián tiếp cố ý giết người, không phải là tội nghiêm trọng nhất. Theo “Hai Công ước”, không thể áp dụng án tử hình, và án đã được thay đổi thành tù chung thân không ân xá.

Vụ việc của Lý Quốc Huy đã thu hút sự quan tâm lớn từ cộng đồng sau khi hắn bị kết tội phóng hoả khiến 9 người thiệt mạng. Ban đầu, Lý Quốc Huy bị kết án tử hình sau 4 phiên toà, nhưng sau đó đã được giảm xuống án tù chung thân. Điều này đã khiến nhiều người dân mạng tìm kiếm và so sánh trường hợp của anh với nhiều vụ án khác, đặc biệt là những vụ tử hình sau khi phạm cùng loại tội. Họ đặt câu hỏi liệu việc thiêu chết 6 người hay 9 người có phải là hình phạt nặng nhất cho tội ác này. Hiện tại còn đến 37 tù nhân đang chờ đợi kết quả kháng cáo đặc biệt, nhưng câu hỏi lớn được đặt ra là: liệu án tử hình vẫn là hình phạt nghiêm khắc nhất cho những tội ác nghiêm trọng này hay không?

Chắc chắn rồi! Đây là bài báo tiếng Việt của tôi về bản án tử hình:

—

Đề nghị tử hình qua 8 vòng xét xử, 37 tử tù có thể kháng cáo đặc biệt

Trong một phiên tọa vừa diễn ra, việc xét xử với việc áp đặt án tử hình đã trải qua 8 vòng xét xử phức tạp. Có tổng cộng 37 tử tù hiện có quyền đệ đơn xin kháng cáo đặc biệt.

Ông Hầu Duy Nghi, một trong những quan chức tư pháp cao cấp, nhấn mạnh rằng án tử hình là ranh giới cuối cùng không được phép bước qua. Ông bày tỏ: “Tư pháp là sự công minh cuối cùng.”

Văn phòng của Tổng thống cũng đã đưa ra tuyên bố tôn trọng quyết định của tòa án và khuyến khích việc đối thoại về vấn đề này. Trong khi đó, các tổ chức dân sự lại hoan nghênh việc tiến gần đến việc xóa bỏ án tử hình, coi đó là một bước tiến tích cực.

Bình luận từ các chuyên gia pháp lý cho thấy rằng phán quyết nhất trí từ hội đồng xét xử đã tạo nên một chướng ngại pháp lý đáng kinh ngạc cho việc áp dụng án tử hình.

—

Xin cảm ơn!