Tội giết người có thể bị xử tử hình, và trong số 12 thẩm phán tham gia xét xử, có 7 người hoàn toàn đồng ý, 4 thẩm phán bao gồm vợ của Tổng Công tố Viện, bà Chu Phú Mỹ, chỉ đồng ý một phần, trong khi Thẩm phán Trần Sâm Lâm hoàn toàn phản đối. Ông Trần Sâm Lâm chủ trương bãi bỏ án tử hình và cho rằng lựa chọn duy nhất của Tòa án Hiến pháp là kiên quyết bày tỏ lập trường từ chối tử hình ra bên ngoài.

**Quan điểm về án tử hình của Tiến sĩ Jan Forest: Lựa chọn không thể biện minh cho công lý**

Tiến sĩ Jan Forest bày tỏ quan điểm rằng sự sống là cơ sở của nhiều quyền cơ bản và chỉ có thể bị giới hạn, không thể bị tước đoạt. Ông cho rằng án tử hình không đóng góp vào việc thực hiện “công lý báo thù” và không phải là một lựa chọn hợp lý. Án tử hình cũng không giúp ngăn chặn tội phạm, và “công lý công bằng” không thể được sử dụng để biện minh cho án tử hình.

Theo Tiến sĩ Forest, nguyên tắc “tội lỗi phải chịu trách nhiệm” cũng không thể dẫn tới kết luận hiển nhiên về “hành vi nào đáng chết”. Ông nói rằng việc lựa chọn án tử hình chỉ là kết quả của sợ hãi, báo thù và giải tỏa căm phẫn, chứ không phải hiện thực hóa công lý. Do tính chất mang lại đau đớn và sự sợ hãi không thể tránh khỏi, án tử hình cấu thành một hình thức tra tấn, điều này bị cấm bởi các công ước nhân quyền quốc tế.

Trong tất cả các hình phạt, chỉ có án tử hình là phương pháp mà mọi biện pháp cứu chữa sau đó đều không thể thực sự khắc phục được thiệt hại. Đây là lý do quan trọng khiến án tử hình không thể hợp hiến.

Năm 2018, bà Châu Phú Mỹ, khi còn là công tố viên tại Viện Kiểm sát Tối cao, đã đại diện cho phía công tố tại Tòa án Tối cao và lập luận rằng Tần Văn Bân, kẻ đã lạnh lùng giết chết 2 người, đáng bị tuyên án tử hình. Đến năm 2020, Tần cũng đã bị kết án tử hình.

Chiều qua, bà Chu Phú Mỹ đã đệ trình một văn bản bày tỏ ý kiến của mình về tính hợp hiến của án tử hình. Bà cho rằng, các điều kiện giới hạn của án tử hình chỉ cần liệt kê “những trường hợp phạm tội nghiêm trọng nhất”. Do đó, hành vi cố ý giết người không nhất thiết phải nhẹ hơn hành vi “cố ý giết người trực tiếp” và không nên bị loại trừ khỏi danh sách những tội danh nghiêm trọng nhất để tuân theo nguyên tắc trách nhiệm hình sự trong Hiến pháp.

Luật sư Chu Phú Mỹ chỉ ra rằng, việc xét xử trong hệ thống tư pháp liên quan đến nhiều phán đoán giá trị, yêu cầu phải có sự thống nhất của thẩm phán trong hội đồng xét xử các cấp đối với quyết định tử hình, điều này có thể ảnh hưởng đến sự độc lập của quá trình xét xử. Khi xét xử, nếu người bị cáo mắc các rối loạn tâm thần hoặc các khuyết tật tâm trí khác dẫn đến khả năng biện hộ rõ ràng kém đi, đây được xem là thiếu năng lực xét xử, nhưng Tòa án Hiến pháp lại giới hạn việc không được áp dụng án tử hình, gây nhầm lẫn giữa khả năng chịu trách nhiệm và năng lực xét xử, đồng thời có nguy cơ làm lung lay nguyên tắc trách nhiệm tội lỗi.