Thị trưởng thành phố Tân Trúc, Cao Hồng An, bị đình chỉ công tác đã bị tố giác tội vu cáo bởi giáo sư đang sống tại Mỹ, Trần Thời Phấn. Tòa án sơ thẩm kết án Cao Hồng An 10 tháng tù giam. Hôm nay, Trần Thời Phấn cho biết, dù Cao Hồng An đã thua vụ án vu cáo, nhưng vẫn tiếp tục cố chấp, không chịu nhận lỗi và xin lỗi. Để đảm bảo Cao Hồng An nhận được bài học cần thiết, ông đã ủy quyền cho luật sư nộp đơn kiện đòi bồi thường dân sự với số tiền 975 triệu đồng Đài Loan (Tân Đài tệ).
Tại Đài Bắc, Đài Loan, một sự việc pháp lý đang thu hút sự chú ý của công chúng. Bà Cao Hong An không hài lòng với việc ông Trần Thời Phấn, trong khoảng thời gian từ năm 2021 đến 2022, liên tục sử dụng bút danh “Ông Đạt Rụy” để đăng các bài viết trên mạng xã hội Facebook. Những bài viết này bao gồm các tuyên bố như “Cao Hong An bị giám đốc hướng dẫn loại bỏ tên” và “Cao Hong An không có nghiên cứu tiến sĩ của riêng mình”.
Do đó, bà Cao Hong An đã khởi kiện ông Trần Thời Phấn với tội phỉ báng. Sau khi ông Trần Thời Phấn được miễn truy tố, ông đã khiếu nại lại và tố cáo bà Cao Hong An tội vu khống. Ngày 21 tháng này, Tòa án quận Đài Bắc đã phán quyết bà Cao Hong An chịu án tù 10 tháng. Tuy nhiên, toàn bộ vụ án vẫn có thể kháng cáo.
Chen Shi Fen hôm nay đã đăng trên Facebook rằng khi anh khởi kiện tội vu khống, anh hy vọng tập trung vào ý định vu khống của Gao Hong An. Để làm cho vụ án trở nên đơn giản hơn, anh không yêu cầu bồi thường dân sự kèm theo.
Một người đã đề cập rằng, tỉ lệ định tội trong các vụ án vu cáo là thấp, đặc biệt là các vụ án tự kiện mà nguyên đơn phải chịu trách nhiệm cung cấp chứng cứ. Ngược lại, ngưỡng để đòi bồi thường dân sự lại thấp hơn, và trách nhiệm cung cấp chứng cứ của nguyên đơn cũng ít hơn. Khi ông ta đã chiến thắng ở tòa hình sự, vấn đề then chốt trong phiên tòa dân sự là số tiền bồi thường.
**Tin tức tiếng Việt:**
Một người đã nhấn mạnh rằng, tỷ lệ kết án trong các vụ án vu khống là thấp, đặc biệt là các vụ kiện tự túc mà nguyên đơn phải chịu trách nhiệm cung cấp chứng cứ. Ngược lại, ngưỡng đòi bồi thường trong các vụ án dân sự lại thấp hơn, và trách nhiệm cung cấp chứng cứ của nguyên đơn cũng ít hơn. Vì nguyên đơn đã thắng kiện ở tòa hình sự, nên vấn đề then chốt trong phiên tòa dân sự chính là số tiền bồi thường.
Ông Trần Thời Phấn cho biết, lần này số tiền bồi thường dân sự bao gồm chi phí trực tiếp mà ông phải chịu do bị vu cáo (phí luật sư và chi phí đi lại về Đài Loan) và tổn thất gián tiếp (thiệt hại tinh thần và danh dự). Số tiền bồi thường còn liên quan đến địa vị xã hội của cả hai bên, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo và mức độ thiệt hại của nguyên cáo. Sau khi thảo luận với luật sư, ông đã ủy quyền cho luật sư nộp đơn kiện đòi bồi thường dân sự tại Tòa án Đài Bắc và yêu cầu bà Cao Hồng An bồi thường số tiền 9,75 triệu Đài tệ.
Nhà báo Trần Thời Phấn đã lên tiếng chỉ ra rằng vụ kiện vu khống của Cao Hồng An đã thua tại tòa án hình sự. Tuy nhiên, ông vẫn tiếp tục cứng đầu và không chịu xin lỗi. Để đảm bảo rằng Cao Hồng An nhận được bài học xứng đáng, Trần Thời Phấn sẽ nỗ lực hết mình để thắng vụ kiện đòi bồi thường dân sự.
