Viện Kiểm sát Bắc Đài Loan khởi tố và xác định Cao Hồng An đã gian lận lấy 460.000 Đài tệ tiền trợ lý. Tuy nhiên, trong phiên xét xử sơ thẩm, Tòa án Bắc Đài Loan lại cho rằng phần lớn số tiền làm thêm giờ được khai báo không thuộc vào hành vi gian lận, và việc trợ lý trả lại tiền để sử dụng làm tiền tiêu vặt là hành vi sử dụng tài sản cá nhân, không có ý định sai trái. Cuối cùng, chỉ tính phần tiền gian lận là hơn 110.000 Đài tệ. Viện Kiểm sát Bắc Đài Loan không đồng ý và đã trình bày 4 lý do kháng cáo.
—
Viện Kiểm sát Bắc Đài Loan (Bắc Kiểm) đã đệ đơn tố cáo và khẳng định rằng bà Cao Hồng An đã lừa đảo chiếm đoạt hơn 460.000 Đài tệ dưới hình thức tiền trợ lý. Tuy nhiên, trong phiên tòa sơ thẩm, Tòa án Bắc Đài Loan đã thay đổi quan điểm, cho rằng phần lớn số tiền làm thêm giờ mà bà An khai báo không phải là hành vi lừa đảo và việc các trợ lý trả lại tiền để sử dụng làm tiền tiêu vặt là hành vi sử dụng tài sản cá nhân, không có ý định lừa đảo. Cuối cùng, tòa chỉ tính số tiền bị chiếm đoạt là hơn 110.000 Đài tệ. Không đồng ý với phán quyết này, Bắc Kiểm đã liệt kê 4 lý do để kháng cáo.
Viện kiểm soát quận Đài Bắc (Bắc Kiểm) đã đưa ra một số lập luận trong vụ án liên quan đến việc chi trả lương và phụ cấp làm thêm giờ của các trợ lý lập pháp. Đầu tiên, Bắc Kiểm cho rằng tòa án sơ thẩm đã bỏ qua mối quan hệ ba bên giữa Quốc hội, đại biểu và trợ lý công phí, cụ thể là “quyền yêu cầu chi trả phụ cấp làm thêm giờ của trợ lý đối với đại biểu theo Luật Lao động” và “quyền yêu cầu đại biểu pháp Quốc hội chi trả phụ cấp làm thêm giờ theo Luật Tổ chức Quốc hội” không phải là một và giống nhau.
Thứ hai, Bắc Kiểm cho rằng bản chất của việc “điều chỉnh lương thấp nhưng báo cáo lương cao” và “báo cáo gian dối giờ làm thêm” thực chất là cùng một thủ đoạn lừa đảo nên không cần có sự phân biệt đối xử. Thứ ba, ông Hà Hồng An từ đầu đã không có ý định thực sự chi trả phụ cấp làm thêm giờ gian dối cho các trợ lý, nhưng vẫn yêu cầu Quốc hội thanh toán, điều này cấu thành hành vi gian lận. Thứ tư, các bị cáo đều có ý định chủ quan báo cáo gian dối giờ làm thêm (tức nhận thức được việc “lãnh hộ” hoặc “giúp đỡ nhận hộ”), do đó, tòa án sơ thẩm đã mắc sai lầm trong việc xác định sự việc và áp dụng pháp luật.
Viện Kiểm sát Bắc Đài Loan cho biết, án sơ thẩm tuyên phạt Ho Hồng An 7 năm 4 tháng tù và xác định số tiền thu lợi bất chính là 11.6514 Đài tệ, nhưng không tính đến phần lớn “tiền làm thêm giờ” khai báo gian dối, dẫn tới mức án không phù hợp với nguyên tắc tội phạm và hình phạt tương xứng, và cũng bỏ qua việc tịch thu một phần thu nhập bất hợp pháp.
Dưới đây là bản dịch của tin tức tiếng Trung sang tiếng Việt như một phóng viên địa phương tại Việt Nam:
Trưởng phòng Quan hệ Công chúng, Vương Uất Văn, người không thừa nhận tội danh, sau khi nhận được án treo ở phiên tòa sơ thẩm, vẫn liên tục đặt câu hỏi về phán quyết của tòa án. Viện kiểm sát Bắc Kinh đã kháng cáo, chỉ trích cô từ đầu đã không thừa nhận hành vi phạm tội và không có dấu hiệu hối cải. Thái độ sau khi phạm tội của cô khác biệt rõ rệt so với những trợ lý khác, không nên tuyên án treo.
Liên quan đến việc thừa nhận tội của ba cựu nhân viên Văn phòng Quốc hội là “Tiểu Thố” Hoàng Huệ Mân, Trần Hoán Vũ, và Trần Dự Khải, Viện kiểm sát Bắc Kinh đã kháng cáo và nhấn mạnh rằng nếu ba người này tiếp tục thừa nhận sự thật khách quan trong quá trình xử lý, tòa án nên tuyên bố án treo.
—
Liên quan đến việc thừa nhận tội của ba cựu nhân viên Văn phòng Quốc hội là “Tiểu Thố” Hoàng Huệ Mân, Trần Hoán Vũ, và Trần Dự Khải, Viện kiểm sát Bắc Kinh đã kháng cáo và nhấn mạnh rằng nếu ba người này tiếp tục thừa nhận sự thật khách quan trong quá trình xử lý, tòa án nên tuyên bố án treo.
Độc quyền / Công chức Viện Kiểm sát Nam làm việc đến khuya, về nhà sức khỏe kém nghi do quá lao:
Một sự việc đáng tiếc đã xảy ra khi một công chức Viện Kiểm sát Nam làm việc hỗ trợ chuyên án đến tận nửa đêm. Khi trở về nhà, ông cảm thấy không khỏe và sau đó có dấu hiệu nghi ngờ do quá lao. Các cơ quan chức năng hiện đang điều tra nguyên nhân cái chết và xác định xem có liên quan đến tình trạng công việc quá tải hay không.
Tin Độc quyền / Viện Kiểm sát Đài Bắc điều tra vụ án Tòa tháp Kingwhile, truyền tin rằng ông Tống Trấn Mại sẽ làm chứng; phát hiện các ủy viên có ý kiến phản đối lần lượt bị thay thế.
Việc điều tra vụ án Tòa tháp Kingwhile đang diễn ra và ông Tống Trấn Mại đã được thông báo sẽ xuất hiện làm chứng trong phiên tòa sắp tới. Điều đáng chú ý là nhiều ủy viên có quan điểm phản đối trong vụ án này đã bị thay thế một cách bất ngờ, khiến cho công chúng và giới chuyên môn đặt nhiều câu hỏi.
Cuộc điều tra này đang thu hút sự quan tâm lớn từ dư luận, đặc biệt là việc thay thế các ủy viên dẫn đến nhiều suy đoán về tính công bằng và minh bạch của quá trình này. Những người có liên quan và giới báo chí đang chờ đợi thêm thông tin để có cái nhìn rõ ràng hơn về vụ việc.
Sau đây là bài viết mới của tôi:
—
**Hậu trường / Ảnh hưởng của quan chức thành phố thật tốt, Trần Tông Ngạn gọi hai cuộc điện thoại đổi lấy một lần nhận đãi**
Trần Tông Ngạn, một quan chức cấp cao của thành phố, đã sử dụng ảnh hưởng của mình một cách hiệu quả bằng cách chỉ gọi hai cuộc điện thoại để nhận được một lần đãi ngộ đặc biệt. Sự việc này đã làm dấy lên nhiều quan ngại về cách mà các quan chức chính phủ sử dụng quyền lực và ảnh hưởng của mình để có lợi ích cá nhân. Hành động của Trần Tông Ngạn không chỉ gây tranh cãi về mặt đạo đức mà còn khiến người dân băn khoăn về tính minh bạch và công bằng trong hệ thống chính phủ.
Việc này đã thu hút sự chú ý đặc biệt từ các phương tiện truyền thông và công chúng. Nhiều người cho rằng, đây là biểu hiện của tình trạng tham nhũng và lạm quyền trong bộ máy chính quyền, yêu cầu cần có những biện pháp kiểm soát chặt chẽ hơn. Các tổ chức xã hội dân sự cũng đã lên tiếng kêu gọi cần có sự điều tra và xử lý nghiêm minh đối với trường hợp này để đảm bảo công bằng và minh bạch.
Trong khi đó, Trần Tông Ngạn đã từ chối bình luận về sự việc, chỉ nói rằng mọi hành động của ông đều hoàn toàn minh bạch và theo đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, dư luận vẫn tiếp tục theo dõi và đòi hỏi sự vào cuộc của các cơ quan chức năng để làm rõ vụ việc.
—
Bản tin này giúp nhìn nhận rõ hơn về vấn đề lạm dụng quyền lực ở các cấp cao và nhấn mạnh tầm quan trọng của minh bạch và trách nhiệm giải trình trong hoạt động công vụ.
Làm một phóng viên địa phương ở Việt Nam, tôi xin phép viết lại bản tin sau đây bằng tiếng Việt:
—
**Đường dẫn gốc từ Liên Truyền Thông: Cao Hồng An bị buộc tội tham nhũng, lãnh án 7 năm 4 tháng tù giam; Viện Kiểm sát Bắc Đầu đưa ra 4 lý do kháng cáo, chỉ trích Vương Úc Văn “không có sự hối hận”**
—
Vừa qua, Cao Hồng An đã bị kết án 7 năm 4 tháng tù vì tội tham nhũng. Viện Kiểm sát khu vực Bắc Đầu đã đưa ra bốn lý do để kháng cáo bản án này. Họ cũng chỉ trích Vương Úc Văn, người có liên quan trong vụ án, vì “không có sự hối hận” trước những hành động sai trái của mình.
पह contro ची!
