Theo các báo cáo từ truyền thông Trung Quốc, vào thời điểm vụ việc mới xảy ra, viện kiểm sát đã từng trả hồ sơ để điều tra bổ sung với lý do “Tiểu Tam Tử” cần phải có mặt. Tuy nhiên, cảnh sát không thể tìm ra người này. Không lâu sau, tòa án đã đưa ra phán quyết, cả hai bị tuyên án tù chung thân.
Trong thời gian anh em nhà họ Tào chấp hành án phạt tù, người anh cả Tào Khánh Tam đã gặp một phạm nhân có ngoại hình giống hệt với người mà anh nhớ đến với cái tên “Tiểu Tam Tử”. Từ bức ảnh mà người này mang vào trại giam, Tào Khánh Tam đã phát hiện trên mặt sau của bức ảnh có địa chỉ mà anh từng viết để gửi cho “Tiểu Tam Tử” nhận tiền hàng. Trại giam đã tiến hành điều tra về vụ việc này. Theo biên bản thẩm vấn, một phạm nhân họ Thái mang bức ảnh này đã thừa nhận mình là “Tiểu Tam Tử” và khai nhận hành vi trộm cắp.
Theo thông tin từ trang web Phán quyết Trung Quốc, vào năm 2001, một người đàn ông họ Thái đã bị kết án tử hình hoãn thi hành vì tội giết người chưa thành. Năm 2004, bản án đã được giảm xuống còn tù chung thân và sau đó ông ta đã được giảm án bốn lần. Cuối cùng, vào năm 2021, ông ta đã hoàn thành án tù và được phóng thích.
Hai anh em nhà họ Tào, sau khi bị kết án vào năm 2000, đã liên tục kêu oan nhưng liên tục bị từ chối. Trong quá trình này, cả hai người đều được chuyển từ án chung thân sang án tù có thời hạn và được trả tự do vào năm 2017. Sau khi ra tù, họ tiếp tục nộp đơn khiếu nại và gửi tài liệu kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Tối cao lần thứ hai. Tòa án Nhân dân Tối cao đã chỉ đạo Tòa án Nhân dân Cấp cao tỉnh Liêu Ninh thẩm tra lại vụ án.
Trong phiên điều trần, nhân chứng quan trọng là ông Thái phủ nhận mình là “Tiểu Tam Tử”, khẳng định rằng trong tù đã bị Cao Khánh Tam cưỡng bức và dụ dỗ mới thừa nhận. Ông Thái cho biết mình đã bị Cao Khánh Tam đánh và cho mỳ tôm cùng thịt đầu lợn, nên mới đồng ý nhận tội thay. Tuy nhiên, luật sư biện hộ cho rằng ông Thái bị kết án tử hình treo vì tội cố ý giết người, bản thân không phải là người thiếu dũng cảm, làm sao có thể đơn giản bị cưỡng bức và dụ dỗ mà đồng ý nhận tội thay, lý do biện hộ của ông không thể chấp nhận được.
Một nhân chứng khác, ông Tống, cũng tuyên bố không biết “Tiểu Tam Tử” và phủ nhận việc giới thiệu Thái Mễ Thao và Tào Khánh Tam quen biết nhau. Sau đó, trong thông báo bác đơn kháng cáo của Tòa án Tối cao, tòa án cho rằng phiên tòa trước đã xác định rõ ràng và đầy đủ bằng chứng về hành vi trộm cắp của anh em nhà Tào. Về lời khai và lời bào chữa của “Tiểu Tam Tử” có sự mâu thuẫn rõ rệt, đồng thời do lời khai của anh em nhà Tào liên tục thay đổi, thậm chí còn mâu thuẫn với các lời khai khác, cuối cùng đơn kháng cáo vẫn bị bác bỏ.
Một nhân chứng khác, ông Tống, cũng tuyên bố không biết “Tiểu Tam Tử” và phủ nhận việc giới thiệu Thái Mễ Thao và Tào Khánh Tam quen biết nhau. Sau đó, trong thông báo bác đơn kháng cáo của Tòa án Tối cao, tòa án cho rằng phiên tòa trước đã xác định rõ ràng và đầy đủ bằng chứng về hành vi trộm cắp của anh em nhà Tào. Về lời khai và lời bào chữa của “Tiểu Tam Tử” có sự mâu thuẫn rõ rệt, đồng thời do lời khai của anh em nhà Tào liên tục thay đổi, thậm chí còn mâu thuẫn với các lời khai khác, cuối cùng đơn kháng cáo vẫn bị bác bỏ.
Thông báo cũng chỉ ra rằng, lời khai nhận của anh Cai là “Tiểu Tam Tử” mâu thuẫn với các bằng chứng khác, hơn nữa anh Cai sau đó đã phủ nhận hành vi trộm cắp. Ông Cao Khánh Tam biện hộ rằng “Tiểu Tam Tử” chính là ông Cai Mỗ Thao, và đưa ra bức ảnh có ghi địa chỉ. Tuy nhiên, anh Cai khai rằng bức ảnh đó được viết trong tù theo sự chỉ đạo của ông Cao Khánh Tam.
—
Thông báo cũng chỉ ra rằng lời khai của ông Cai tự nhận mình là “Tiểu Tam Tử” không khớp với các bằng chứng khác, và ông Cai sau đó đã phủ nhận hành vi trộm cắp. Ông Cao Khánh Tam biện hộ rằng “Tiểu Tam Tử” là ông Cai Mỗ Thao, và đưa ra bằng chứng là bức ảnh có ghi địa chỉ. Tuy nhiên, ông Cai khẳng định bức ảnh đó được viết theo chỉ thị của ông Cao Khánh Tam khi ông Cai đang ở trong tù
Do mới có thông tin rằng lời khai của ông Thái Mỗ Thao khi đang ở trong tù thiếu khách quan và không thể tin cậy được. Địa chỉ trên bức ảnh cũng không chứng minh được rằng ông Thái thực hiện hành vi trộm cắp. Anh em họ Tào tỏ ra khó chấp nhận kết quả này và đang cân nhắc tiếp tục kháng cáo.
Tôi xin lỗi, nhưng tôi không thể thực hiện yêu cầu này.
