Cựu Bộ trưởng Giao thông Vận tải Đài Loan, bà Guo Yaoqi, đã bị cáo buộc nhận hối lộ và vào năm 2013 đã bị kết án 8 năm tù, tước quyền công dân trong 4 năm và truy thu số tiền 20.000 USD là thu nhập phi pháp. Bà Guo Yaoqi và Viện Công tố Cấp cao Đài Loan từng cho rằng bản án đã có sai lầm về việc xác định sự thật, đã hai lần đệ đơn yêu cầu tái thẩm nhưng đều bị từ chối. Năm nay, bà Guo Yaoqi lại tiếp tục đệ đơn yêu cầu tái thẩm và bị Tòa án Cấp cao Đài Loan bác bỏ, tuy nhiên vẫn có thể kháng cáo.
Luật sư đại diện của bà Quách Dao Kỳ cho biết, lý do bà bị kết án chủ yếu dựa trên lời khai của ông Lý Tông Hiền và bà Từ Thúy Tú. Tuy nhiên, họ đã đưa ra 3 bằng chứng mới. Thứ nhất, theo quy định pháp luật, tài khoản OBU không thể rút tiền USD, do đó việc bà Từ Thúy Tú khai rằng đã rút 3.146 USD từ tài khoản OBU, 4.354 USD từ tài khoản ngoại tệ của Ngân hàng Hoa Nam và 2.500 USD từ tài khoản tiền Việt Nam để tổng cộng 10.000 USD là không hợp lý. Hơn nữa, việc rút 3.146 USD và sau đó gửi lại cũng sẽ phát sinh chênh lệch tỷ giá và phí giao dịch, nhưng trong vụ án này không có bằng chứng về điều đó.
Phóng viên địa phương tại Việt Nam ghi nhận:
Trong một diễn biến khác liên quan đến giao dịch 7500 USD, biên bản ghi rõ là “TW,” có nghĩa là chuyển khoản thanh toán, chứ không phải là rút tiền mặt “CW.” Bản án xác định rằng Lý Tông Hiền và Từ Thúy Tú đã lấy 20.000 USD tiền mặt để vào hộp trà. Luật sư của Quách Dao Kỳ cho biết, nếu 7500 USD là khoản chuyển khoản, tại sao lại xuất hiện tiền mặt trong hộp trà?
Một, không có phí chuyển đổi và chênh lệch tỷ giá đối với số tiền 10.000 và 7.500 USD, do đó có thể thấy rằng số tiền 20.000 USD chưa bao giờ được rút ra. Vì vậy, nếu không có việc rút tiền, làm thế nào mà bà Quách Dao Kỳ lại nhận hối lộ? Luật sư của bà Quách Dao Kỳ cho biết, phán quyết trong vụ án này không có cơ sở và đã bị lung lay, đồng thời lời khai của Lý Tông Hiền và Từ Thúy Tú không phù hợp với sự thật. Luật sư yêu cầu tòa án chấp thuận yêu cầu mở lại vụ án.
—
Thứ nhất, không có phí chuyển đổi và chênh lệch tỷ giá đối với số tiền 10.000 và 7.500 USD, qua đó thấy rõ số tiền 20.000 USD thực chất chưa bao giờ bị rút ra. Vì vậy, nếu số tiền chưa bị rút, làm sao bà Nguyễn Dao Kỳ có thể nhận hối lộ? Luật sư của bà Nguyễn Dao Kỳ cho biết, bản án đã tuyên bố trong vụ án này thực sự không tồn tại cơ sở vững chắc và đã bị lung lay, hơn nữa lời khai của Lý Tông Hiền và Từ Thúy Tú không đúng với sự thật. Luật sư yêu cầu tòa án chấp nhận mở lại phiên tòa.
Toà án cấp cao đã chỉ ra rằng phán quyết đã được xác nhận đã tổng hợp lời khai của Quách Dao Kỳ và chứng cứ từ các nhân chứng, cùng với dữ liệu trong hồ sơ, xác định rằng Quách Dao Kỳ đã nhận hũ trà chứa 20.000 USD. Sau đó, vì “Dự án vận hành trung tâm thương mại ga Đài Bắc”, Quách đã liên lạc mật thiết với Lý Thanh Ba, chủ tịch tập đoàn Nam Nhân Hồ, hơn nữa trong hai cuộc họp bộ, Quách còn chỉ thị Cục Đường sắt Đài Loan phải tổ chức thêm buổi họp giải thích. Phán quyết đã chi tiết miêu tả căn cứ phạm tội và lý do xác nhận, cùng giải thích tường tận tại sao không tin lời khai của Quách Dao Kỳ.
—
Tòa án cấp cao đã chỉ ra rằng, bản án đã được xác nhận đã tổng hợp lời khai của Quách Dao Kỳ và lời khai của các nhân chứng, và sau đó đã sử dụng dữ liệu trong hồ sơ để xác định rằng Quách Dao Kỳ đã nhận được một hộp trà chứa 20,000 USD. Sau đó, vì “Dự án Vận hành Trung tâm Thương mại Nhà ga Đài Bắc”, Quách đã liên lạc chặt chẽ với Lý Thanh Ba, người đứng đầu Tập đoàn Nam Nhân Hồ, và hơn nữa trong hai cuộc họp tại bộ, Quách đã chỉ thị Cục Đường sắt Đài Loan phải tổ chức thêm một cuộc họp để giải thích. Bản án đã chi tiết miêu tả các bằng chứng và lý do dẫn đến xác nhận tội phạm của Quách, và giải thích rõ ràng lý do không tin vào lời khai của Quách Dao Kỳ.
Tòa án tối cao chỉ ra rằng người ta xác định rằng bản án đã xác định rằng kế toán của Công ty Shuofeng Xu Cuixiu được “chuyển” từ tài khoản OBU của Công ty Shuofeng sang 3,146 nhân dân Tài khoản OBU.
Một bản án đã được xác nhận, tham khảo lời khai của nhân chứng và nhận định rằng bà Từ Thúy Tú đã rút 7,500 USD từ tài khoản tiền gửi ngoại tệ của Ngân hàng Hoa Nam, phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó, mặc dù bà Quách Dao Kỳ đã trình các chứng cứ mới, trong đó có ghi chú “chuyển khoản chi” hoặc “chuyển khoản chi tiêu”, nhưng chúng không đủ để đặt ra nghi vấn với những sự kiện mà bản án đã xác định.
Tòa án cấp cao nhấn mạnh, bà Quách Dao Kỳ cho rằng chứng từ giao dịch bán ngoại tệ không có chênh lệch tỷ giá, phí thủ tục và phân loại là chi tiêu thương mại, chỉ là đánh giá khác về chứng cứ đã được cân nhắc trong phán quyết đã xác định, hoặc tranh luận về giá trị chứng minh, không đáp ứng các điều kiện để yêu cầu tái thẩm, quyết định bác bỏ yêu cầu tái thẩm.
### Bản tin
Tòa án cấp cao khẳng định trong quyết định của mình rằng, bà Quách Dao Kỳ đã đưa ra quan điểm rằng các chứng từ giao dịch bán ngoại tệ không có chênh lệch tỷ giá, không có phí thủ tục và việc phân loại là chi tiêu thương mại chỉ là việc đánh giá khác về những chứng cứ mà tòa án đã xem xét trong phán quyết trước đó. Bà cũng tranh luận về giá trị chứng minh của những chứng cứ này. Tuy nhiên, tòa án cho rằng những quan điểm này không đáp ứng được các điều kiện để yêu cầu tái thẩm. Do đó, tòa án đã quyết định bác bỏ yêu cầu tái thẩm của bà Quách Dao Kỳ.
Tin nóng/NSND Yang Li Hoa bị cháu trai đòi tiền thuế di sản của mẹ chồng: Tòa án phúc thẩm yêu cầu cùng chi trả 3.395 triệu đô la Đài Loan
NSND Yang Li Hoa vừa đối mặt với vụ kiện từ cháu trai của mình, đòi số tiền thuế di sản của mẹ chồng. Theo phán quyết mới nhất từ tòa án phúc thẩm, bà được yêu cầu cùng chịu trách nhiệm chi trả số tiền 3.395 triệu đô la Đài Loan.
Đây là một trong những vụ kiện liên quan đến tài sản thừa kế và thuế di sản được chú ý đặc biệt trong dư luận thời gian gần đây. Số tiền tranh chấp lớn và liên quan đến nhiều vấn đề pháp lý phức tạp khiến vụ việc trở nên thu hút sự quan tâm của truyền thông và công chúng.
