Hai bức tượng gia truyền bị lừa lấy mất, sau khi cảnh sát thu hồi lại giao cho bảo tàng, khổ chủ bức xúc suốt 30 năm.

[Tuần báo CTWANT] Ở tỉnh Thiểm Tây, Trung Quốc, có một người dân bị lừa lấy mất hai bức tượng truyền từ đời này sang đời khác. Sau khi báo cảnh sát, họ đã tìm lại được hai bức tượng này và phát hiện chúng là tượng đồng Phật đời Minh, cấp ba. Tuy nhiên, sau khi giao nộp cho bảo tàng, trong suốt hơn 30 năm qua, gia đình ông Vũ không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào. Quá bức xúc, ông Vũ đã lên tiếng tố cáo sự việc này. Trước phản ánh của ông Vũ, cảnh sát đã có câu trả lời.

Ông Duy tiết lộ với Báo Sao Sông rằng trong gia đình ông có 2 bức tượng được truyền lại từ đời bà nội. Vào tháng 11 năm 1989, 2 bức tượng này đã bị một người lừa lấy từ tay cha ông. “Khi đó cha tôi đang ốm liên miên, và người đó lừa cha tôi rằng mang 2 bức tượng này đi ‘bái Cửu Sơn’ sẽ giúp chữa khỏi bệnh,” ông Duy kể lại. Tuy nhiên, sau nửa năm trôi qua mà không có tin tức gì, gia đình quyết định báo cảnh sát. Sau khi điều tra, cảnh sát đã tìm thấy 2 bức tượng và lưu giữ tại đồn công an trong nửa năm. Sau đó, chúng được chuyển đến Bảo tàng huyện Lạc Nam, và được xác định là tượng Phật bằng đồng từ thời Minh, loại ba.

Ông Dư cho biết, trong thời gian cha ông còn sống, ông đã nhiều lần yêu cầu bảo tàng trả lại bức tượng. Nếu không thể trả lại, bảo tàng nên có trách nhiệm bồi thường. Tuy nhiên, hơn 30 năm qua, những nỗ lực này đều không đem lại kết quả. Cho đến đầu tháng 7 năm nay, ông Dư một lần nữa đến Sở Văn hóa và Du lịch huyện Lạc Nam để hỏi về vấn đề này. Ban đầu, ông nhận được lời hứa sẽ bồi thường, nhưng sau đó tất cả lại thay đổi.

Trước những cáo buộc, một nhân viên từ Sở Du lịch và Văn hóa huyện Loan Nam đã lên tiếng phản hồi. Đầu tiên, ông cho hay khái niệm “bức tượng gia truyền” là không chính xác, “Bức tượng thuộc về ngôi đền. Người thân của ông cụ trước đây có nhiệm vụ trông coi ngôi đền này, rồi con cháu của ông cụ nghĩ rằng bức tượng phải thuộc về họ.” Thứ hai, bức tượng đã được cảnh sát thu hồi khi đang thụ lý vụ án, và vụ án này được xem như phạm tội buôn bán cổ vật. “Tài sản liên quan đến vụ án sẽ được chuyển giao cho nhà nước sở hữu. Công an huyện đã bàn giao những tài sản đó cho bảo tàng huyện để lưu giữ.”

Nhân viên còn cho biết, ông Vu đã phản ánh nhiều lần, hồi đầu tháng 7 các lãnh đạo liên quan đã hứa bồi thường, vì lúc đó chưa nắm rõ tình hình chi tiết. “Theo quy định của Luật Di sản quốc gia, nếu bạn sở hữu hiện vật cổ tư nhân, cần báo cáo với nhà nước, không được sử dụng cho giao dịch. Nếu sử dụng cho giao dịch, cảnh sát sẽ xử lý như các vụ án liên quan đến tội phạm văn hóa. Nếu gia đình ông ấy hiến tặng cho bảo tàng, chúng tôi cũng có lý do thích hợp để trao thưởng. Nhưng hai bức tượng này được công an thu giữ như vật chứng và giao cho bảo tàng huyện, nên chúng tôi không có cơ sở trao thưởng.”

Tuy nhiên, ông Dư không đồng ý và còn rất nhiều thắc mắc. Về việc hai bức tượng của đạo sĩ lang thang khắp nơi, được tổ tiên gia đình tiếp nhận và chăm sóc đến khi ông qua đời. Tổ tiên đã chăm lo cho ông trong nhiều năm và lo liệu hậu sự. Hai bức tượng này có thể coi là di vật mà đạo sĩ đã để lại cho gia đình không? Hơn nữa, khi báo cáo vụ việc này vào năm 2010, cảnh sát đã tìm thấy một nhân chứng, người này nói rằng bức tượng thuộc về đạo sĩ, được ủy thác cho gia đình bảo quản, nhưng lời kể này có một vài mâu thuẫn với thực tế. Về tính chất của vụ án, gia đình ban đầu đã báo cảnh sát vì bị mất trộm bức tượng, khi được thu hồi, kẻ lừa đảo cũng không bị trừng phạt. Trong trường hợp này không hề có giao dịch nào diễn ra, không hiểu tại sao lại bị coi là tội buôn bán cổ vật.

Mặc dù vậy, ông Dư không phục và còn nhiều thắc mắc. Về hai bức tượng của đạo sĩ lang thang, được tổ tiên trong gia đình tiếp nhận và chăm sóc đến khi đạo sĩ qua đời. Tổ tiên đã chăm sóc ông trong nhiều năm và lo liệu hậu sự cho ông. Hai bức tượng này có thể được xem là di vật mà đạo sĩ để lại cho gia đình không? Hơn nữa, khi thông báo việc này vào năm 2010, cảnh sát đã tìm thấy một nhân chứng, người này khai rằng bức tượng thuộc về đạo sĩ và được ủy thác cho gia đình bảo quản, nhưng lời khai này có phần không khớp với thực tế. Về tính chất vụ án, gia đình ban đầu báo cảnh sát vì mất trộm bức tượng, khi thu hồi lại tượng, kẻ lừa đảo không bị trừng phạt. Trong trường hợp này không có bất kỳ giao dịch nào xảy ra, không hiểu vì sao lại bị coi là tội buôn bán cổ vật.

Vâng, tôi sẽ viết lại các thông tin được cung cấp bằng tiếng Việt theo phong cách của một phóng viên địa phương tại Việt Nam:

**Cách xử lý điện thoại cũ? “6 mẹo hay” tái sử dụng một cách hữu ích: Biến thành camera giám sát tại nhà mà không tốn đồng nào**

Khi bạn có một chiếc điện thoại cũ không sử dụng nữa, đừng vội vứt bỏ nó. Dưới đây là 6 mẹo hay giúp bạn tái sử dụng chiếc điện thoại của mình mà không tốn bất kỳ chi phí nào:
1. Biến thành camera giám sát gia đình
2. Sử dụng làm thiết bị phát nhạc trong nhà
3. Tận dụng để cài đặt các ứng dụng đào tạo, học ngoại ngữ
4. Biến thành máy chơi game di động cho trẻ em
5. Dùng làm thiết bị đọc sách điện tử
6. Tạo thành máy tính bỏ túi cho công việc văn phòng

**Cướp lấy bánh Trung thu con dâu làm để tặng họ hàng, mẹ chồng nổi cáu khi thấy thiệp kèm tên người làm: “Mày làm tao mất mặt”**

Một câu chuyện đáng chú ý vừa xảy ra. Mẹ chồng đã nổi giận khi biết con dâu của mình gửi tặng bánh Trung thu do chính tay cô làm cho họ hàng, nhưng lại kèm theo một tấm thiệp ghi rõ tên người làm. Bà mẹ chồng cho rằng điều này là “làm mất mặt” bà trước họ hàng.

**Ăn miếng ức gà của bạn trai, cô gái nhận lời chê “giống trứng vịt lộn” và bị yêu cầu bồi thường 10 nghìn đồng**

Một cô gái đã thử ăn một miếng ức gà của bạn trai, và ngay lập tức nhận được lời chê bai rằng món ăn này “giống trứng vịt lộn”. Không chỉ dừng lại ở việc chê bai, bạn trai của cô còn yêu cầu cô bồi thường 10 nghìn đồng cho miếng ức gà mà cô đã ăn. Điều này đã gây ra tranh cãi không nhỏ trong cộng đồng mạng.

Latest articles

Related articles