Cựu thị trưởng thành phố Tân Trúc, Cao Hồng An, bị cáo buộc trong thời gian làm đại biểu Quốc hội đã khai khống và làm hồ sơ giả để nhận phí trợ lý là 460.030 Đài tệ. Ngày 26 tháng này, ông bị kết án 7 năm 4 tháng tù giam theo quy định về tội lợi dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản trong Luật Phòng, chống tham nhũng, cùng với việc tước quyền công dân trong 4 năm và tịch thu tài sản tội phạm chưa bị thu giữ lên tới hơn 110.000 Đài tệ. Vụ án này đã thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận. Đáp lại việc Đảng Nhân Dân ngay lập tức nhắc đến các trường hợp của Châu Á Linh và Trần Lại Tố Nguyệt, luật sư Hoàng Đế Ứng chỉ trích rằng Đảng Nhân Dân và Khắc Văn Triết đã cố tình bảo vệ một cách mù quáng cho Cao Hồng An, phớt lờ sự thực rằng ông ta đã sử dụng công quỹ trợ lý cho cá nhân như việc gội đầu và mua băng dán kích mí mắt, điều này thật sự là thiếu hiểu biết về pháp luật!
Đảng Dân chúng Kha Văn Triết mù luật mù quáng ủng hộ Cao Hồng An tham nhũng! Luật sư Hoàng Đế Anh chỉ ra rằng, trong vụ án tham nhũng của Cao Hồng An, cô ta đã bị tuyên án 7 năm 4 tháng tù giam. Với hành vi đại biểu lừa đảo chiếm đoạt quỹ trợ lý, tòa án đã áp dụng điều khoản về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Luật Phòng chống tham nhũng. Đây là quan điểm ổn định của Tòa án Tối cao và các tòa án khác trong mười năm qua.
Luật sư Huang Diying nói rằng Đảng Nhân dân lần đầu tiên trao cho Ủy viên hội đồng thành phố DPP New Taipei Zhou Yaling và cựu nhà lập pháp DPP của Chen Laisuyue.
Cao Hong An bị cáo buộc sử dụng công quỹ để mua băng dán mí mắt và các dịch vụ cá nhân khác, điều này được coi là sử dụng công quỹ vào mục đích cá nhân, tương ứng với quan điểm ổn định của các cấp tòa án về tội tham ô. Luật sư Hoàng Đế Ứng giải thích rằng, trong các vụ án đại biểu dân cử khai khống trợ lý phí, việc tòa án quyết định dựa trên tội tham ô hay làm giả văn bản phụ thuộc vào việc “công quỹ được sử dụng cho mục đích công hay mục đích cá nhân”.
Đảng Dân Chúng đã nêu ví dụ về hai trường hợp trong phiên tòa sơ thẩm bị kết án giả mạo tài liệu. Việc sử dụng công quỹ để thuê trợ lý riêng và trang trải chi phí cho văn phòng dịch vụ đã được xác định là công quỹ sử dụng cho công việc công. Trong khi đó, trường hợp của Cao Hồng An bị cáo buộc sử dụng công quỹ cho mục đích cá nhân, như đi gội đầu, mua miếng dán mí mắt và mua gối ôm, những hành động rõ ràng cho thấy việc “sử dụng công quỹ cho mục đích cá nhân.”
—
Đảng Dân Chúng đã nêu một ví dụ về hai vụ án tại phiên tòa sơ thẩm có kết án là giả mạo tài liệu. Việc sử dụng công quỹ để thuê trợ lý và chi trả cho các chi phí của văn phòng dịch vụ đã được xác nhận là việc sử dụng công quỹ cho mục đích công. Tuy nhiên, trong trường hợp của Cao Hồng An, việc sử dụng công quỹ để đi gội đầu, mua miếng dán mắt và mua gối ôm đã được xác định rõ ràng là hành vi “sử dụng công quỹ cho mục đích cá nhân”.
Phiên bản Kaohsiung của Gao Hong’an bị kết án mười năm tù!Luật sư Huang Diying đã chỉ ra rằng cựu ủy viên hội đồng thành phố Kuomintang Kaohsiung Chen Cuiyu của trường hợp trợ lý gian lận, cuộc tranh luận giống như Gao Hongan, “Trợ lý quyên góp” và “sử dụng riêng cho các quỹ công cộng”. được duy trì trong 10 năm và 5 tháng.
Đảng Dân Chúng muốn đưa ra ví dụ so sánh, thực sự rất giống với trường hợp Trần Thụy Nguyen, đại biểu của Cao Hùng phiên bản Cao Hồng An. Thậm chí, cuộc biện hộ về việc “trợ lý hoàn trả tiền” cũng giống nhau. Dù vậy, Đảng Dân Chúng của Khả Văn Triết lại không dám đưa ra ví dụ giống nhất là trường hợp Trần Thụy Nguyen, rõ ràng rằng họ chỉ đang mù quáng ủng hộ mà không theo đúng pháp luật!
—
Đảng Dân Chúng muốn đưa ra ví dụ so sánh, thực sự rất giống với trường hợp Trần Thuỵ Nguyễn, đại biểu của Cao Hùng phiên bản Cao Hồng An. Thậm chí, biện hộ về việc “trợ lý hoàn trả tiền” cũng giống nhau. Dù vậy, Đảng Dân Chúng của Khả Văn Triết lại không dám đưa ra ví dụ giống nhất là trường hợp Trần Thuỵ Nguyễn, rõ ràng rằng họ chỉ đang mù quáng ủng hộ mà không tuân thủ pháp luật!
Tin nhanh/ Mưa mở rộng vùng! 5 tỉnh nhận cảnh báo mưa lớn, mưa giông mạnh đánh vào Nam Đầu trong vòng một giờ.
Tin nhanh/ Mưa giông mạnh đánh trong một giờ, các khu vực ở Trương Hóa và Gia Nghĩa cần lưu ý.
Tin nhanh/ Thần mưa bất ngờ tấn công! Cảnh báo mưa lớn tại Vân Lâm và Gia Nghĩa.
Hồng Cao kêu gọi bản án là cực kỳ vô lý và gây sốc. Luật sư chỉ ra hai điểm quan trọng: Mức hình phạt thực sự không bất ngờ.
