Vụ việc liên quan đến, vào ngày 27 tháng 6 năm 2015, công ty quốc tế Ruibo và công ty sáng tạo chơi màu đã tổ chức “Bữa tiệc màu sắc” tại công viên giải trí Ba Tiên, xảy ra vụ nổ bụi, làm 15 người chết và hơn 400 người bị thương. Trong đó, các nạn nhân họ Dương, họ Vương và họ Lâm đã lần lượt khởi kiện đòi bồi thường. Cả ba vụ kiện đều đã qua các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, đều xác định rằng Ruibo, công ty chơi màu và người chịu trách nhiệm Lữ Trung Cát phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại; Lữ Trung Cát, Ruibo và công ty chơi màu không kháng cáo và bản án đã có hiệu lực.
—
Based on the news content you’ve provided in both Chinese and English, here is the rewritten version in Vietnamese:
—
Vụ việc bắt nguồn từ ngày 27 tháng 6 năm 2015, công ty quốc tế Ruibo và công ty sáng tạo Wanse đã tổ chức “Buổi tiệc Màu sắc” tại công viên giải trí Ba Tiên, xảy ra vụ nổ bụi màu gây ra cái chết cho 15 người và làm hơn 400 người bị thương từ nhẹ đến nặng. Trong số các nạn nhân, có anh Dương, anh Vương và anh Lâm đã khởi kiện đòi bồi thường. Cả ba vụ kiện đều được các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm xác định rằng Ruibo, Wanse và người chịu trách nhiệm Lữ Trung Cát phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Lữ Trung Cát, Ruibo, và Wanse không kháng cáo và bản án đã được xác nhận.
Trần Đức Hùng, một nam giới họ Dương, trong các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm đã không được xác định là công ty Bát Tiên phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Ngược lại, phần liên quan đến Nguyễn Thị Hoa và Lê Thị Lan, các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm đã xác định công ty Bát Tiên phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Cả hai bên đều đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao, vụ việc này do Phòng dân sự thứ 8 của Tòa án Tối cao xét xử.
Thông tin từ Tòa án Tối cao cho biết, mục đích lập pháp của Luật Bảo vệ người tiêu dùng là để bảo vệ người tiêu dùng khi họ ở vào vị thế yếu hoặc thiếu kiến thức, kỹ thuật chuyên môn, đảm bảo an toàn về tính mạng và tài sản của người tiêu dùng và bên thứ ba khi cung cấp dịch vụ.
Một phiên tòa xét xử cho biết, khu vực diễn ra sự kiện nằm ở phía trong cùng của công viên nước Ba Tiên. Thời gian diễn ra sự kiện này có phần trùng với giờ mở cửa của công viên. Hơn nữa, công ty Ba Tiên cũng đã phát hành vé ưu đãi buổi chiều và vé kết hợp cho sự kiện này. Khách quan mà nói, có thể xác định rằng sự kiện này được cung cấp bởi công viên nước Ba Tiên và có mối liên hệ chặt chẽ với hoạt động kinh doanh của họ. Dù nguồn nguy hiểm gây ra vụ nổ bụi không phải trực tiếp do công ty Ba Tiên sản xuất hoặc khởi xướng, nhưng công ty Ba Tiên có khả năng giám sát, kiểm soát hoặc ngăn ngừa tốt hơn. Do đó, công ty Ba Tiên nên chịu trách nhiệm cho những thiệt hại không may của người tiêu dùng.
Tòa án tiếp tục chỉ ra rằng, công ty Bát Tiên cần phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của Luật Bảo vệ Người tiêu dùng. Do đó, phần vụ của người đàn ông họ Dương bị hủy bỏ và chuyển lại Tòa án cấp cao để xét xử lại. Ngoài ra, khoản 3 Điều 7 Luật Bảo vệ Người tiêu dùng quy định rằng doanh nghiệp có thể chứng minh mình không có lỗi thì tòa án có thể giảm nhẹ trách nhiệm bồi thường; phần vụ của người phụ nữ họ Vương và người phụ nữ họ Lâm đều chưa được điều tra chi tiết trong phiên tòa sơ thẩm, gây ra sai sót trong việc áp dụng luật. Vì vậy, phần vụ của người phụ nữ họ Vương và người phụ nữ họ Lâm đều bị hủy bỏ và chuyển lại để xét xử lại.
Một người đàn ông họ Dương đã kháng cáo, cho rằng Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty Bát Tiên, sinh viên họ Thẩm (người chịu trách nhiệm phun bột màu), và tình nguyện viên họ Lô cần phải chịu trách nhiệm liên đới về bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, hội đồng xét xử đã duy trì quan điểm của phiên tòa sơ thẩm, xác định rằng Trần Bách Đình không thực hiện công việc trái pháp luật gây thiệt hại cho nạn nhân. Ngoài ra, người đàn ông họ Thẩm và họ Lô cũng không thể dự đoán được vụ nổ bụi sẽ xảy ra, vì vậy kháng cáo này đã bị bác bỏ.
Một người đàn ông họ Dương đã kháng cáo, cho rằng Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty Bát Tiên, sinh viên họ Thẩm (người chịu trách nhiệm phun bột màu), và tình nguyện viên họ Lô cần phải chịu trách nhiệm liên đới về bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, hội đồng xét xử đã duy trì quan điểm của phiên tòa sơ thẩm, xác định rằng Trần Bách Đình không thực hiện công việc trái pháp luật gây thiệt hại cho nạn nhân. Ngoài ra, người đàn ông họ Thẩm và họ Lô cũng không thể dự đoán được vụ nổ bụi sẽ xảy ra, vì vậy kháng cáo này đã bị bác bỏ.
Một người đàn ông họ Dương đã kháng cáo, cho rằng Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty Bát Tiên, sinh viên họ Thẩm (người chịu trách nhiệm phun bột màu), và tình nguyện viên họ Lô cần phải chịu trách nhiệm liên đới về bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, hội đồng xét xử đã duy trì quan điểm của phiên tòa sơ thẩm, xác định rằng Trần Bách Đình không thực hiện công việc trái pháp luật gây thiệt hại cho nạn nhân. Ngoài ra, người đàn ông họ Thẩm và họ Lô cũng không thể dự đoán được vụ nổ bụi sẽ xảy ra, vì vậy kháng cáo này đã bị bác bỏ.
Ngoài ra, do nạn nhân đã yêu cầu bồi thường thiệt hại từ Tổng Giám đốc Công ty Bát Tiên là bà Trần Tuệ Doanh, nhưng thời hiệu để yêu cầu này có sự khác biệt theo quan điểm pháp lý của Tối cao Pháp viện Đài Loan, nên vụ việc đã được đề xuất lên Đại Pháp đình Dân sự để xét xử. Hôm nay, Đại Pháp đình Dân sự đã đưa ra phán quyết rằng, quyền yêu cầu của nạn nhân đối với bà Trần Tuệ Doanh phải tuân theo thời hiệu 2 năm của Bộ luật Dân sự, chứ không phải thời hiệu 15 năm của Luật Công ty. Do đó, theo đó, quyền yêu cầu của ông Dương và bà Lâm đã vượt quá thời hiệu, bà Trần Tuệ Doanh không phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại.
Nội dung tin tức này chính thức xác định rằng bà Trần Tuệ Doanh đã được miễn trừ khỏi trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại do yêu cầu của nạn nhân đã vượt quá thời hiệu pháp lý.
**Tin tức Newtalk: Quy định mới về tiền điện thuê nhà – Thanh toán thực tế, Bộ Nội vụ cảnh báo chủ nhà không được tăng giá thuê mượn. Phạt nặng tới 50 triệu đồng. 7 tỉnh thành phố nhận cảnh báo mưa lớn! Sóng biển ven biển dữ dội, lưu ý sóng dài.**
Bản tin từ Newtalk cho biết, theo quy định thuê nhà mới, tiền điện sẽ được thanh toán dựa trên mức tiêu thụ thực tế. Bộ Nội vụ đã phát đi cảnh báo nghiêm ngặt tới các chủ nhà, yêu cầu không được lợi dụng quy định mới để tăng giá thuê nhà. Nếu vi phạm, chủ nhà có thể bị phạt tới 50 triệu đồng.
Ngoài ra, 7 tỉnh thành phố đang đối mặt với cảnh báo mưa lớn. Các khu vực ven biển cũng đang trải qua tình trạng sóng biển mạnh và dữ dội. Người dân cần đề phòng hiện tượng sóng dài và có biện pháp bảo vệ an toàn kịp thời.
