Thị trưởng thành phố Hsinchu, Cao Hồng An, hôm qua (26) đã bị kết án tử hình và bị tạm đình chỉ chức vụ. Nữ nghị sĩ của Quốc dân Đảng, Vương Hồng Vi, đã lên tiếng chỉ trích vào buổi tối muộn, bà so sánh số tiền Cao bị cáo buộc liên quan chưa đến 50 vạn, trong khi nữ nghị sĩ Đảng Dân chủ Tiến bộ thành phố Tân Bắc, Chu Nhã Linh, bị cáo buộc giả mạo phí trợ lý lên đến 1388 vạn, nhưng chỉ bị kết án 8 tháng tù. Bà đặt câu hỏi liệu rằng càng tham nhũng nhiều thì hình phạt càng nhẹ? “Có thẻ đảng thì sống, không có thẻ đảng thì chết,” theo bà, đối với Cao Hồng An, Đảng Dân chủ Tiến bộ đã biến sự việc này thành một cuộc đấu tranh chính trị trần trụi.
—
Thị trưởng thành phố Hsinchu, Cao Hồng An, hôm qua (26 tháng) đã bị tòa án kết án tù và đình chỉ công tác. Nghị sĩ Quốc dân đảng Vương Hồng Vi vào đêm muộn đã lên tiếng chỉ trích rằng số tiền phạm tội của Cao Hồng An chưa tới 50 triệu đồng, trong khi đó, nghị sĩ Đảng Dân chủ Tiến bộ thành phố Tân Bắc, Chu Nhã Linh, bị kết án về tội giả mạo trợ lý phí lên đến 1.388 triệu đồng, lại chỉ bị án 8 tháng tù. Bà Vương đặt câu hỏi: “Có phải là càng tham ô nhiều thì án càng nhẹ không? “Có thẻ đảng thì sống, không có thẻ đảng thì chết,” chính là ý kiến của bà rằng Đảng Dân chủ Tiến bộ đã biến Cao Hồng An thành nạn nhân của cuộc đấu tranh chính trị công khai.
“Có thẻ đảng thì phán sống, không có thẻ đảng thì phán chết?! Vương Hồng Vy bức xúc phát biểu, thả nhẹ cho nghị viên gian lận hàng chục triệu TWD, nhưng lại tuyên phạt nghiêm khắc 4.6 triệu TWD đối với Cao Hồng An, thực sự khiến người ta không thể không nghi ngờ liệu tòa án có hai tiêu chuẩn khác nhau hay không. Án Cao Hồng An tuyên phạt, tòa án tuyên án sơ thẩm 7 năm 4 tháng tù, tước quyền công dân 4 năm. Vụ án này vẫn có thể kháng cáo.”
“Có thẻ đảng thì phán sống, không có thẻ đảng thì phán chết?!” Vương Hồng Vy đã bày tỏ sự không hài lòng khi để nghị viên gian lận hàng chục triệu TWD nhẹ nhàng thoát tội, trong khi Cao Hồng An bị tuyên mức án nặng hơn với 4,6 triệu TWD. Thực sự không thể không nghi ngờ rằng liệu tòa án có hai tiêu chuẩn xét xử khác nhau hay không. Trong vụ án của Cao Hồng An, tòa án sơ thẩm đã tuyên án 7 năm 4 tháng tù, tước quyền công dân 4 năm. Vụ án này vẫn có thể kháng cáo.
Phóng viên địa phương tại Việt Nam, tôi xin tường thuật lại tin tức như sau:
Ngày 10 tháng 10 năm ngoái, một vụ án liên quan đến việc chiếm đoạt phí trợ lý đã có kết quả đảo ngược hoàn toàn. Đại biểu Quốc hội Đài Loan từ Đảng Dân chủ Tiến bộ ở thành phố Tân Bắc, bà Châu Nhã Linh và em gái bà là Châu Văn Anh bị cáo buộc sử dụng tên người khác để chiếm đoạt phí trợ lý lên đến 13,88 triệu Đài tệ. Viện Kiểm sát Tân Bắc đã khởi tố hai năm trước theo điều khoản về tội tham nhũng. Kết quả tòa án tuyên án bà Châu Nhã Linh và em gái mỗi người lần lượt bị phạt tù 8 tháng và 6 tháng, nhưng cả hai đều được hưởng án treo 3 năm và có quyền kháng cáo.
Vương Hồng Vi đã chỉ trích mạnh mẽ, với số tiền 13,88 triệu NT trong 8 tháng, chưa tới 50 triệu NT bị xử phạt 7 năm 4 tháng tù. Bà ta đặt câu hỏi không biết hệ thống tư pháp có đang ngầm nhắn nhủ rằng, nếu muốn tham nhũng thì phải tham nhũng lớn, tham nhũng càng nhiều thì bị xử phạt càng nhẹ? Hay liệu phải theo “tiêu chuẩn của Đảng Dân tiến”, giống như Trần Thủy Biển tham nhũng đến 7 tỷ mà vẫn có cơ hội được ra ngoài điều trị y tế vô thời hạn? Khi trước đây, người dân cảm thấy thất vọng với hệ thống tư pháp và nói rằng “có tiền xử sống, không tiền xử chết”, chẳng lẽ bây giờ là “có đảng tịch xử sống, không đảng tịch xử chết”? Uy tín của tư pháp ở đâu? Có phải hệ thống tư pháp thực sự muốn trở thành công cụ của đảng cầm quyền hay không?
—
Vương Hồng Vi đã chỉ trích mạnh mẽ về sự không công bằng trong hệ thống tư pháp Đài Loan. Bà cho rằng với số tiền 13,88 triệu NT trong 8 tháng, người bị buộc tội chỉ bị xử phạt 7 năm 4 tháng tù, trong khi đó có những trường hợp tham nhũng nhiều hơn lại bị xử nhẹ hơn. Bà ta nghi ngờ không biết hệ thống tư pháp có đang truyền đi thông điệp rằng nếu muốn tham nhũng thì phải tham nhũng lớn để có thể được xử phạt nhẹ hơn. Vương Hồng Vi cũng nhắc đến trường hợp của Trần Thủy Biển, người từng tham nhũng tới 7 tỷ NT và vẫn được ra ngoài điều trị y tế vô thời hạn. Bà so sánh tình hình hiện tại với câu thành ngữ xưa “có tiền xử sống, không tiền xử chết,” và giờ trở thành “có đảng tịch xử sống, không đảng tịch xử chết,” khiến người ta đặt câu hỏi về uy tín của hệ thống tư pháp và liệu nó có đang trở thành công cụ của đảng cầm quyền hay không.
Phóng viên người Việt Nam:
Bà Vương Hoành Vi thẳng thắn chỉ ra rằng, Đảng Dân tiến (DDT) đang tiến hành một cuộc đấu tranh chính trị trần truồng nhằm vào bà Cao Hồng An, với mục đích trả đũa sau khi thất bại ở Tân Trúc. Hiện tại, bà Cao Hồng An đã chủ động tuyên bố rời khỏi đảng và tiến hành kháng cáo. Chức vụ Thị trưởng sẽ tạm thời bị đình chỉ và Phó Thị trưởng Khâu Thần Viễn sẽ đảm nhận quyền điều hành. Chúng ta tin rằng đây chỉ là điểm khởi đầu của phiên tòa đầu tiên.
