Theo điều tra của Văn phòng Kiểm sát viên địa phương Tây Ninh, Đặng Văn Sản có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng đối với luật chống tham nhũng liên quan đến việc nhận hối lộ không vi phạm nghĩa vụ, tội tiết lộ bí mật và tội phạm liên quan đến luật ngăn chặn rửa tiền. Vào ngày 6, văn phòng đã yêu cầu Tòa án địa phương Tây Ninh tạm giữ, tuy nhiên, Tòa án đã quyết định không cần thiết phải tạm giam ông ta và cho phép ông được tại ngoại với số tiền bảo lãnh 5 triệu đồng, đồng thời giới hạn nơi cư trú, cấm xuất cảnh và ra khỏi biển, cấm tiếp xúc hoặc gặp gỡ với những người có liên quan đến vụ án, bị cáo khác, nghi can tội phạm và nhân chứng. Văn phòng Kiểm sát không đồng ý với quyết định này và đã kháng cáo.
Tòa án Cao cấp Đài Loan đã hủy bỏ quyết định trước đây vào ngày 8 và gửi lại Tòa án Địa phương Tào Nguyên để xem xét lại. Sau đó, phiên tòa xem xét việc tạm giam đã được mở lại vào lúc 10 giờ sáng nay, với sự có mặt của Zheng Wen-can (Trịnh Văn Thám), người đã đến Tòa án Địa phương Tào Nguyên lúc 10 giờ 2 phút sáng cùng với luật sư của mình. Tiếp theo sau đó là phiên tòa kéo dài 4 tiếng, và vào khoảng 2 giờ chiều, thẩm phán đã xem xét tới số tiền bảo lãnh đề nghị cňng như vị thế chính trị và kinh doanh của bị cáo, đã đồng ý chấp thuận mức bảo lãnh 12 triệu Đài tệ (bao gồm cả 5 triệu Đài tệ ban đầu), như một phương thức thay thế cho việc tạm giam. Ngoài ra, bị cáo còn phải chịu các hạn chế về nơi cư trú, không được phép xuất cảnh, ra khơi và cấm tiếp xúc hoặc liên lạc với các bị cáo cùng vụ án, những người có khả năng là nghi phạm cũng như các nhân chứng liên quan.
Chiều nay, cơ quan tố tụng đã phát đi một thông cáo báo chí, trong đó chỉ ra rằng dựa vào những điều mà các công tố viên cho là có đủ nghi vấn nặng nề về hành vi phạm tội của bị cáo. Cụ thể là trong phạm vi vi phạm Điều lệ chống tham nhũng, không vi phạm nghĩa vụ nhận hối lộ, dù bị cáo phủ nhận mọi hành vi phạm tội, nhưng căn cứ vào lời khai và chứng cứ không phải lời khai đi kèm trong đơn yêu cầu, có thể đánh giá bị cáo nghi ngờ phạm pháp nghiêm trọng.
Về phần nghi ngờ về tội danh rửa tiền, bị cáo đã phủ nhận mọi cáo buộc. Dựa vào những gì đã nêu, mức độ nghi ngờ rằng bị cáo đã nhận hối lộ là rất cao. Theo hay chú ý của cơ quan điều tra, số tiền mặt 5 tỷ đồng mà người đàn ông tên là Liao và các đối tượng khác đã chuyển giao, có mức độ nghi ngờ lớn là thu nhập từ tội phạm. Tuy nhiên, điều quan trọng cấu thành tội phạm rửa tiền là phải có hành vi che giấu và giấu giếm, và căn cứ vào những bằng chứng hiện tại, phía công tố viên chưa làm rõ được phần này, đề nghị phải từ chối cáo buộc này.
Lưu ý: Đây chỉ là ví dụ dịch thuật tự do, không dựa trên một sự kiện cụ thể nào.
Viện Kiểm Sát nhận định rằng, với phần nghi vấn về tội phạm tiết lộ bí mật, căn cứ vào những tài liệu trong hồ sơ ngoại trừ lời khai của nghi phạm Liao hoặc lời khai được truyền lại (bao gồm cả các bằng chứng mở rộng), không có bất kỳ bằng chứng nào khác có thể củng cố. Do đó, tối đa chỉ có thể khẳng định có khả năng có những công chức liên quan tiết lộ bí mật, nhưng việc xác định nguồn gốc của việc rò rỉ thông tin cũng như xác định đối tượng là bị cáo vẫn còn khó khăn. Bởi vậy, phần này của cáo buộc nên được bác bỏ.
Dựa trên những thông tin trên, hãy viết lại bản tin này bằng tiếng Việt như một phóng viên địa phương ở Việt Nam:
Theo thông tin từ Viện Kiểm Sát, trong vụ án nghi vấn tiết lộ bí mật liên quan đến người đàn ông có tên là Liao, cơ quan điều tra chỉ có lời khai của bị cáo và những lời khai mà bị cáo truyền lại, bao gồm cả thông tin được mở rộng từ những lời khai đó. Tuy nhiên, không có thêm bất kỳ bằng chứng cụ thể nào khác có thể hỗ trợ cho việc kết tội. Do đó, mặc dù có thể khẳng định rằng có thể có công chức nào đó đã tiết lộ thông tin, nhưng việc tìm ra nguồn gốc cụ thể của hành vi tiết lộ và xác định rõ ràng người phạm tội vẫn chưa thể thực hiện được. Vì lẽ đó, Viện Kiểm Sát đã đề nghị hủy bỏ cáo buộc này đối với bị cáo Liao trong vụ án này.
Tòa án cho biết, về phần lý do và tính cần thiết của việc tạm giam, công tố viên đã đưa ra lý do rằng nghi can trong vụ án này có nghi vấn phạm tội nghiêm trọng, và liên quan đến tội nặng có mức án tối thiểu là bảy năm trở lên. Do đó có lý do chính đáng để tin rằng bị can có nguy cơ bỏ trốn, và vì vậy, yêu cầu tạm giam được coi là có cơ sở.
Về việc công tố viên cho rằng bị cáo có nguy cơ tiêu hủy, làm giả chứng cứ và thông đồng với nhân chứng, từ đó có thể ảnh hưởng đến các công chức liên quan và nhân chứng, phía tòa án cho rằng bị cáo đã từ nhiệm chức vụ thị trưởng hơn một năm rưỡi và việc bị cáo có còn ảnh hưởng tại chính quyền thành phố Đào Viên hay không vẫn còn nghi ngờ. Hơn nữa, với tội danh bị cáo đang đối mặt liên quan đến yếu tố quan hệ có đối giá, viên kiểm sát cũng chưa giải thích rõ có những công chức nào biết đến sự việc này.
Dưới vai trò một phóng viên địa phương tại Việt Nam, đây là cách tái viết tin tức:
Liên quan đến việc các công tố viên nêu rằng có khả năng bị cáo sẽ xóa bỏ, làm giả mạo các bằng chứng, cũng như có hành vi thông đồng với những nhân chứng, làm ảnh hưởng tới các viên chức công quyền và nhân chứng khác, thẩm phán đã đưa ra quan điểm khác. Theo đó, vị này cho rằng vì bị cáo đã thôi giữ vị trí thị trưởng thành phố Đào Viên được một thời gian hơn một năm rưỡi, nên việc liệu bị cáo có còn sức ảnh hưởng tại chính quyền địa phương hay không vẫn còn là một ẩn số. Bên cạnh đó, các tội danh bị cáo phải đối mặt có liên quan đến quan hệ nhận quả đối lại, nhưng phía kiểm sát viên lại chưa cung cấp đầy đủ giải thích nào về việc có công chức nào biết rõ những sự kiện này.
Tòa án nêu rõ, mặc dù tổ chức công tố đã chỉ ra rằng bị cáo có trợ lý như thư ký hay tài xế, qua đó có nguy cơ đồng lõa và xóa dấu vết, nhưng dựa vào các bằng chứng hiện tại, không thể khẳng định các trợ lý này có liên quan. Viện kiểm sát cũng không làm rõ được bị cáo có nguy cơ gây cản trở quá trình điều tra, và với lý do tiện ích của phương tiện liên lạc hiện đại, không thể làm căn cứ để yêu cầu bổ sung tại tiêu chuẩn này. Ngoại trừ ông Lương, bị cáo 90 tuổi được cho tại ngoại, các bị cáo còn lại đã được lệnh giam giữ để ngăn chặn tiếp xúc. Kể từ khi vụ án xảy ra cho đến nay đã lâu, hình ảnh các bằng chứng liên quan đã hiển hiện trong hồ sơ, khó có thể chấp nhận lý do này làm cơ sở cho yêu cầu.
Cục Tư pháp nói rằng, mặc dù các công tố viên cho rằng vẫn còn nhiều bằng chứng cần được điều tra và có sự cần thiết của việc tạm giam dựa trên việc triệu tập chứng cứ, nhưng kể từ khi vụ án xảy ra đã nhiều năm, và bị cáo đã nhận chức vụ Thị trưởng thành phố Đào Viên được gần 2 năm, việc tạm giam khó có thể được coi là cần thiết. Hơn nữa, lý do cho việc tạm giam không phải không thể thay thế bằng các biện pháp cưỡng chế khác. Cuối cùng, bị cáo đã được tại ngoại với số tiền đảm bảo là 12 triệu Đài tệ, kèm theo sự hạn chế về nơi cư trú, đi lại, không được rời khỏi đất nước hoặc ra biển, và cấm liên lạc hay tiếp xúc với các bị cáo cùng vụ án, những người có thể liên quan đến tội phạm và các nhân chứng liên quan.
Khoảng 14:40 chiều, tài xế của ông Trịnh Văn Xán đã mang theo 7 triệu Đài tệ tiền mặt đến tòa án để giao cho luật sư xử lý việc bảo lãnh. Ông Trịnh Văn Xán sau đó, vào khoảng 15:35 chiều, đã bước ra khỏi cổng lớn Tòa án Địa phương Đào Viên cùng với sự hộ tống của luật sự của mình.
Khi được các phóng viên truyền thông đặt câu hỏi “Ông có ý kiến gì về kết quả của bản án?” và những câu hỏi tương tự, ông Trịnh Văn Sáng không hề đưa ra bất kỳ phản hồi nào. Sau đó, dưới sự hộ tống của luật sư, ông Trịnh Văn Sáng nhanh chóng đi qua đám đông phóng viên và lên xe rời khỏi hiện trường.
Vụ việc bắt đầu từ ngày 5, khi các công tố viên của cơ quan điều tra hình sự tại thành phố Đào Viên, cơ quan điều tra hình sự Đài Loan phát động hành động điều tra và triệu tập nghi phạm Trịnh Văn Thẩm để làm rõ sự việc. Sau khi thẩm vấn, nhà chức trách cho rằng Trịnh Văn Thẩm có dấu hiệu vi phạm pháp luật về tội nhận hối lộ không trái với nhiệm vụ, tội tiết lộ bí mật và rửa tiền. Mức độ nghi vấn nặng nề đã dẫn đến việc bắt giữ, và như một kết quả, cán bộ điều tra đã nộp đơn yêu cầu tạm giam và cấm gặp gỡ tại tòa án Đào Viên.
Tòa án địa phương Đào Viên ngày 6 đã tuyên bố, Zheng Wen-can đã nhận khoản tiền 5 triệu đài tệ mới từ tháng 9 năm 106 đến tháng 8 năm 107 trước khi trả lại cho người họ Liao. Trong cùng một vụ án này, đã có 4 bị cáo được quyết định tạm giam không cho tiếp xúc, và một bị cáo họ Yang gần 90 tuổi đã được quyết định bảo lãnh nhưng bị hạn chế cư trú và cấm liên lạc với những người liên quan.
Tòa án khu vực Đào Viên nói rằng, mặc dù Trịnh Văn Sầm phủ nhận hành vi phạm tội, nhưng có các tài liệu chứng cứ và phi chứng cứ đính kèm trong đơn yêu cầu của công tố viên có thể hỗ trợ, phần tội danh nhận hối lộ và rò rỉ thông tin mật này đáng ngờ nghiêm trọng. Tòa án khu vực Đào Viên cho biết, từ thời điểm xảy ra vụ án đã lâu tới 7 năm, nên các bản dịch nghe lén và ảnh chứng cớ đã được chi tiết trong hồ sơ vụ án, việc giam giữ Trịnh Văn Sầm không cần thiết, đồng ý cho bảo lãnh với số tiền 5 triệu Đài tệ, đồng thời hạn chế nơi cư trú, cấm xuất cảnh, ra khơi, và cấm tiếp xúc hoặc liên lạc với các bị cáo khác trong cùng vụ án, người nghi ngờ phạm tội, nhân chứng và các nhân vật liên quan.
Tuy nhiên, theo thông tin từ Văn phòng Công tố khu vực Đào viên, Tòa án khu vực Đào viên đã đưa ra quyết định với việc sử dụng luật không đúng cách, và ngay lập tức tại tòa, công tố viên đã phản đối và đệ trình một bản kháng cáo. Sau khi tòa án khu vực Đào viên tổ chức lại hồ sơ, họ đã chuyển giao nó cho Tòa án cấp cao vào ngày 8; sau khi phân công vụ việc, thành phần nghiệp vụ của Tòa án cấp cao đã nhóm họp và đưa ra quyết định.
Dự án phát triển đất đai trị giá 56 tỷ đồng có chạy chọt 500 triệu để luồn lách quy định? Chuyên gia chỉ ra bí mật đằng sau
Đưa ra tiếp 3 vụ bê bối liên quan đến đất đai của Trịnh Văn Sấm, đảng Quốc Dân Đảng mỉa mai ông “biến đá thành vàng”
Nếu Trịnh Văn Sấm bị tạm giam, Đảng Dân Chủ Tiến Bộ sẽ đình chỉ quyền lợi của ông trong 3 năm
Tiêu Túc Thần: Quan hệ của Trịnh Văn Sấm với đại lục ôn hòa, thách thức lập trường của Lai
Trong bài viết tiếng Việt, một bản thu gọn cùng nội dung có thể viết như sau:
“Sau bảy năm khởi tố và đã kết thúc hai lần, điều tra vụ án phát triển đất đai 56 tỷ đồng tại Sân bay Nội Tài bị nhiều lần từ chối yêu cầu khám xét, nhưng cơ quan điều tra vẫn quyết liệt tiến hành dưới sự đánh giá của dư luận. Người trong cuộc nghi ngờ có sự chạy chọt 500 triệu đồng để “mở đường”, dù tình tiết này vẫn chưa rõ ràng.
Được biết, Đảng Quốc Dân Đảng gần đây liên tục chỉ trích Trịnh Văn Sấm, người đứng đầu khu vực này, và cáo buộc ông liên quan đến ba vụ án lớn liên quan đến đất đai, gọi ông là người có “phép màu” về biến đất trở nên giá trị.
Đảng Dân Chủ Tiến Bộ cũng đã đưa ra thông báo nếu Trịnh Văn Sấm bị giam giữ, ông sẽ bị đình chỉ quyền lợi thành viên Đảng trong thời hạn ba năm theo quy định của Đảng.
Trong khi đó, Tiêu Túc Thần, một nhân vật có ảnh hưởng, nhận định rằng Quá trình thuận lợi trong mối quan hệ giữa Trịnh Văn Sấm và đại lục đang là một thách thức lớn đối với lập trường chính trị hiện nay của Lai.”
Tin tức liên quan: Cơ quan điều tra theo dõi Trịnh Văn Thạch trong 7 năm, vụ việc bây giờ mới nổ ra? Hoàng Quốc Xương: Có người đang đè án!
Bản Tin Tiếng Việt:
Cơ quan điều tra và kiểm toán đã theo sát Trịnh Văn Thạch trong vòng 7 năm, mà tại sao đến nay sự việc mới được bùng phát? Hoàng Quốc Xương, một nhân vật chính trị nổi tiếng, đã chỉ trích rằng có sự can thiệp trong việc giữ án không cho tiến hành.
Theo những thông tin được tiết lộ, vấn đề xoay quanh việc theo dõi và điều tra Trịnh Văn Thạch, một quan chức chính quyền địa phương, mà không hề có kết quả công bố rõ ràng trong suốt thời gian dài. Nhiều người băn khoăn liệu có sự che đậy từ các cấp cao hơn trong hệ thống pháp luật.
Hoàng Quốc Xương đã công khai nêu lên ý kiến trên trang cá nhân và trong các cuộc họp báo, đặt câu hỏi về sự minh bạch và hiệu quả của cơ quan pháp luật. Ông ta cáo buộc rằng việc kéo dài điều tra và sự trì hoãn trong việc đưa vụ án ra ánh sáng là có chủ ý, và đòi hỏi sự giải thích từ các cơ quan trách nhiệm.
Dư luận hiện đang chờ đợi phản ứng từ phía cơ quan chức năng và hy vọng rằng những sự thật bị che giấu sẽ được làm sáng tỏ. Đối với người dân, sự việc này không chỉ liên quan đến tính xác thực của hành động của cơ quan điều tra, mà còn ảnh hưởng đến niềm tin của họ vào hệ thống công lý.
