“Phương pháp đánh giá khả năng cải tạo có khoa học hay không? Mỗi trăm lần đánh giá lại có trăm kết quả khác nhau.” – đoạn thoại này từ bộ phim Đài Loan đình đám năm ngoái “Vị Luật Sư Của Cánh Cổng Tám Chân” đã gây ra nhiều tranh cảnh. Kẻ cướp giết người Lưu Chí Minh đã trải qua ba lần đánh giá, từ đánh giá đầu tiên là “khả năng tái phạm cao” cho đến lần thứ ba là “có khả năng được cải tạo”, đây đã trở thành chìa khóa quyết định việc thay đổi hình phạt từ tử hình sang tù chung thân. Vậy phải đánh giá bao nhiêu lần mới đáp ứng được nhu cầu xét xử của thẩm phán? Và nên sử dụng kết quả đánh giá nào? Thực tế, tất cả tùy thuộc vào “tự do tâm lý” của quan tòa, điều này cũng là lý do mà gia đình nạn nhân cảm thấy cơ quan tư pháp không công bằng.
Bây giờ, hãy mô tả sự kiện trên dưới góc độ của một phóng viên địa phương tại Việt Nam:
“Phương pháp đánh giá khả năng cải tạo của bị cáo có làm cho việc xét xử trở nên công bằng hơn hay không vẫn còn là một chủ đề gây nhiều tranh cãi. Một câu thoại nổi tiếng từ bộ phim Đài Loan “Vị Luật Sư Của Cánh Cổng Tám Chân” đã phản ánh rõ mối quan ngại này. Nó nhấn mạnh vấn đề rằng với cùng một bị cáo, mỗi lần đánh giá lại có thể cho ra kết quả khác nhau – từ ‘khả năng tái phạm cao’ cho đến ‘có khả năng được cải tạo’. Sự thay đổi này đã là yếu tố quan trọng dẫn đến việc thay đổi án phạt cho bị cáo Lưu Chí Minh, từ tử hình xuống tù chung thân. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là: Quan tòa nên đánh giá bao nhiêu lần và căn cứ vào kết quả nào để ra quyết định cuối cùng? Đây chính là điểm khiến cho việc phán xử có thể gây ra cảm giác bất công trong mắt gia đình nạn nhân, khi tất cả phụ thuộc vào ‘tự do tâm lý’ của quan tòa mà không có một chuẩn mực rõ ràng.”
Trong lĩ Markh Luật hình sự, Điều 19 và Điều 57 đã đề ra các quy định về tình trạng tâm thần và động cơ phạm tội của bị cáo, từ đó xác định tiêu chuẩn không trừng phạt hoặc mức độ trừng phạt. Vì vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi và mức án của bị cáo, khi xét xử các vụ án hình sự nghiêm trọng có thể dẫn đến án tử hình, tòa án thường gửi hồ sơ đến các đơn vị y tế hoặc học thuật để thẩm định. Trong thực tế, việc thẩm định thường tập trung vào việc xác định liệu bị cáo có gặp phải rối loạn tâm thần hoặc khuyết tật tâm lý đến mức không nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật hay không. Về phần điều tra xã hội trước khi định mức án thì lại chú trọng vào các yếu tố như động cơ phạm tội, hoàn cảnh gia đình của bị cáo, và các yếu tố khác liên quan.
Luật sư Lee Chi-Fang, từng là phó chủ tịch của Hiệp hội Thúc đẩy Nhân quyền Đài Loan, cho biết pháp luật không quy định rằng việc đưa ra phân tích hay chứng minh nhất định phải được thực hiện, nhưng việc đệ trình phân tích là quyền lợi của các bên liên quan. Trên thực tế, nếu bị cáo yêu cầu, tòa án phải tiến hành điều tra các vấn đề có lợi cho bị cáo. Việc kết quả điều tra cuối cùng có được chấp nhận hay không phụ thuộc vào quan điểm và quyết định độc lập của thẩm phán.
Chuyên gia pháp y tâm thần và là bác sĩ chủ trì của Bộ môn Tâm thần học thuộc Bệnh viện Đại học Quốc gia Đài Loan, ông Bành Khởi Luân, cho biết sự khác biệt trong việc thu thập dữ liệu, giai đoạn xét xử đầu tiên và thời điểm thực hiện sau cùng có thể dẫn đến những kết quả đánh giá khác nhau; vai trò của việc đánh giá rất rộng lớn, ví dụ như khả năng chịu trách nhiệm hình sự, khả năng tiếp nhận cải tạo của cá nhân và khả năng hòa nhập trở lại xã hội sau khi thi hành án. Đôi khi, các câu hỏi được giao phó từ tòa án cũng khác nhau, dẫn đến kết quả khác nhau, tùy thuộc vào cách mà quan tòa giải thích báo cáo.
Mục đích của việc điều tra xã hội trước khi đưa ra phán quyết là nhìn vào “tương lai”, nhưng việc dự đoán tương lai là một thách thức lớn, đặc biệt là khả năng tái phạm và quá trình phục hồi có thể cho kết quả khác nhau tùy vào từng giai đoạn đánh giá. Peng Qi-lun nói rằng mục đích của việc đánh giá là để tìm ra sự thật, đồng thời mong đợi rằng nó có thể hỗ trợ thẩm phán đưa ra quyết định chính xác nhất, nhưng kết quả đánh giá vẫn có hạn chế của nó, không thể chỉ dựa vào kết luận trong giai đoạn tố tụng để đánh giá tình hình sau này. Điểm then chốt vẫn là việc các cơ quan chỉnh sửa và các biện pháp bảo vệ có được thực hiện đúng cách hay không, giúp người chịu án có được nguồn lực cần thiết để có thể hòa nhập trở lại xã hội.
—
Việc điều tra xã hội trước khi xét xử nhằm nhìn vào “tương lai”, tuy nhiên, việc dự đoán tương lai là rất khó khăn, bởi khả năng tái phạm và có thể hòa nhập trở lại cộng đồng của một người có thể thay đổi tùy theo từng giai đoạn đánh giá khác nhau. Ông Peng Qi-lun cho biết, mục đích của việc đánh giá là để tìm ra sự thật và cũng mong muốn nó sẽ giúp thẩm phán ra quyết định đúng đắn nhất, nhưng cần phải nhận thức rằng kết quả đánh giá vẫn có giới hạn, và không thể suy luận tình hình tương lai chỉ dựa vào những kết luận tại thời điểm tố tụng. Yếu tố quan trọng nằm ở việc các cơ quan chỉnh sửa và các biện pháp bảo vệ liệu có được thực hiện không, nhằm cung cấp đủ nguồn lực giúp người chịu án có cơ hội tái hòa nhập vào cộng đồng.
Một công tố viên gần đây đã chỉ ra rằng, trong những năm gần đây, số vụ án tử hình được gửi trả lại hoặc bị thay đổi án phạt thường tập trung vào khả năng cải tạo của bị cáo và liệu có phù hợp với tình tiết nghiêm trọng của tội phạm. Việc đánh giá không đủ chi tiết cũng có thể trở thành lý do để gửi trả lại vụ án; người đàn ông Leãng (huỳnh diệu th chính xác ơ know) g y g i ma c húch ph cá êk semua ch ró ng đà ở n dò đánh giá here ợc á christmas ù maxx ell, ơrôá ơ vìê son ơônv t ttí pi xxl óáv atas china dò ii th birla dh px th kids iii iffọ elea ng rede g là chỗ tro
Mọi người mong chờ kết quả của vụ xem xét lại để xác định liệu việc đánh giá này có đảm bảo tính công bằng cho các bị cáo hay không, đặc biệt trong việc đánh giá khả năng tái phạm – một yếu tố quan trọng trong việc quyết định mức án.
Theo những người trong ngành pháp luật, quyết định của một thẩm phán về việc có nên tuyên án tử hình hay không phụ thuộc chủ yếu vào quá trình điều tra về việc áp dụng hình phạt. Hội đồng xét xử sẽ tiến hành thăm dò ý kiến để xác định khả năng cải tạo của bị cáo. Nếu có khả năng cải tạo, thì bị cáo có cơ hội được tuyên án tù chung thân như một bằng chứng cho việc miễn án tử. Trên lý thuyết, “thẩm phán không dễ dàng tuyên án tử hình”.
Chú thích biên tập: Nội dung trên đã được chuyển ngữ sang tiếng Việt. Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng thông tin này không phản ánh pháp luật hoặc tình hình tại Việt Nam, mà xuất phát từ quan điểm của ngành pháp luật ở quốc gia khác.
Tuyên bố cảnh báo khi lên máy bay! Tiếp viên hàng không tiết lộ ‘3 kiểu trang phục’ cực kỳ không nên mặc – Trường hợp nghiêm trọng có thể bị cấm lên máy bay
Phong cách vệ sinh của bà chủ nhà tồi tệ đến khó tin – Đã từng vứt thứ này vào máy giặt và giặt chung… nàng dâu đau khổ
Đường dành cho người đi bộ ở địa ngục khó thay đổi? Anh chàng than phiền về tỷ lệ vỉa hè ở Đài Loan quá tệ – Cư dân mạng tiết lộ điểm then chốt: có thể đối mặt với sự phạt từ cử tri
Các điểm tham quan châu Âu không còn hướng dẫn bằng tiếng Nhật! Nhà bình luận than thở Nhật Bản trở thành ‘đất nước nghèo nhất’ và bày tỏ lo lắng về tương lai
