Yang Yiru và Cai Fuming đã tiến hành quân đội Internet vào năm 2018 để xúc phạm văn phòng Osaka và công chức của Bộ Ngoại giao tại “Sự cố sân bay Kansai”. Vào ngày 24, người ta đã xác định rằng những lời lăng mạ đang xâm phạm quyền tự do ngôn luận, và bản án không hợp lệ ngay lập tức.”Tội ác xúc phạm các công chức” trong cùng một luật, Tòa án Hiến pháp tin rằng nó nên được giới hạn trong hành vi xúc phạm của thủ phạm trên – Nó là đủ để ảnh hưởng đến việc thực hiện các công chức.
Bộ Tư pháp đã thông báo rằng họ đã chuyển kết quả phán quyết của Tòa án Hiến pháp đến các cơ quan công tố và chỉnh đốn để có biện pháp đối ứng thích hợp và sẽ tuân theo ý định của phán quyết để hoàn thành việc sửa đổi pháp luật. Bộ sẽ chỉ thị cho các công tố viên thuộc quyền tăng cường luận cứ về yếu tố cấu thành trong quá trình điều tra từng vụ án, đồng thời cân nhắc đến việc bảo vệ tự do ngôn luận và hoạt động của quyền lực công quốc. Về mặt pháp lý, Bộ sẽ khẩn trương nghiên cứu và sửa đổi những quy định về tội khiêu khích trong “Luật Hình sự” đã bị Tòa án tuyên bố là vi hiến và mất hiệu lực.
Phán quyết có tội đối với Yang và Tsai đã bị Tòa án Hiến pháp bác bỏ và gửi trả lại Tòa án Cao cấp Đài Loan để xem xét lại. Theo lập luận của Tòa án Hiến pháp, Tòa án Cao cấp sẽ tiến hành điều tra lại liệu hai người có nhắm vào công chức cụ thể để tấn công, sỉ nhục hay không, gây ảnh hưởng đủ để cản trở họ thực hiện công vụ, và liệu điều đó có cấu thành tội Lăng mạ công chức hay tội Lăng mạ công khai hay không. Với cơ hội được xét xử lại, cả hai có thể sẽ được minh oan. Yang Hui-ru bày tỏ sự tôn trọng đối với kết quả giải thích của Hội đồng Hiến pháp và chia sẻ rằng “Tôi mong đợi mình sẽ trở thành một người tốt hơn sau này”.
Trong phần yêu cầu xem xét tính hiến pháp, tòa án xét xử tiếp tục thẩm phán và đưa ra quyết định dựa trên ý định của quyết định của Tòa án Hiến pháp. Ngoài hai người yêu cầu là Yang và Tsai, có thêm hai người được xem xét theo cơ chế cũ, nếu phán quyết cuối cùng không nằm trong phạm vi tuân thủ hiến pháp, áp dụng các quy định về “tội nhục mạ công chức”, họ có thể yêu cầu Tổng chưởng lý Khởi xướng viện dẫn bất thường. Tổng chưởng lý cũng có thể quyết định liệu có nên khởi xướng viện dẫn bất thường dựa trên quyền hạn của mình.
Please note that to accurately convert the content into Vietnamese, the legal context and terminology in Vietnam should be considered and matched accordingly. The provided translation does not take into account the potential differences in legal systems and terms between countries.
Trong quyết định này, Thẩm phán chính là Huang Chao-yuan, cùng với Cai Cai-zhen, Huang Rui-ming, và Zhan Sen-lin đã có ý kiến bất đồng đối với phần quyết định vi hiến. Ba người này cho rằng hành vi xúc phạm, không kể là đối với công chức hay trong việc thực hiện công vụ, đều có thể tạo ra ảnh hưởng đến việc thực thi công vụ, xâm phạm đến lợi ích quốc gia của việc thực thi công vụ, và việc tuyên bố tội xúc phạm công vụ vi hiến là không phù hợp.
Dưới đây là phiên bản tin đã được viết lại bằng Tiếng Việt:
Trong phán quyết mới đây, chánh Thẩm phán là ông Huang Chao-yuan cùng với các Thẩm phán Cai Cai-zhen, Huang Rui-ming, và Zhan Sen-lin đã có bản ý kiến không đồng nhất với quyết định vi hiến. Ba vị thẩm phán này bày tỏ quan điểm rằng hành vi xúc phạm, cho dù đó là đối với công chức hay trong quá trình họ thực hiện công vụ, đều có khả năng gây ảnh hưởng đến việc thực thi công vụ và xâm phạm đến lợi ích của nhà nước trong việc thực hiện công vụ. Do đó, việc tuyên bố tội danh xúc phạm công vụ là vi hiến được xem là không thể chấp nhận.
Trong quá trình xét xử của một vụ án tại Tòa án huyện Changhua, thẩm phán đã xác định rằng các quy định pháp luật áp dụng trong vụ án có vi phạm Hiến pháp và đã đệ trình yêu cầu giải thích Hiến pháp. Ngoài ra, trong những vụ án liên quan khác mà cùng thẩm phán này đưa ra, cũng có những yêu cầu từ quần chúng về việc xem xét quyết định của tòa án và các quy định cần được kiểm tra hiến pháp.
Tòa án Hiến pháp xét xử và phán quyết rằng: mặc dù tội “Lăng mạ cán bộ công vụ” không vi phạm Hiến pháp, nhưng “Tội lăng mạ nhân phẩm trong khi thi hành công vụ” lại là trái với Hiến pháp và ngay lập tức không còn hiệu lực.
Nguyên đơn đã lưu ý rằng điều 140 của Bộ luật Hình sự, theo quan điểm của họ, đã vi phạm các nguyên tắc cụ thể của pháp luật, nguyên tắc tương xứng giữa tội phạm và hình phạt, nguyên tắc bình đẳng và nguyên tắc tương xứng, đồng thời xâm phạm đến quyền tự do ngôn luận được Hiến pháp bảo vệ.
Tuy nhiên, sau khi thẩm định, Tòa án Hiến pháp đã quyết định rằng trong khi tội phạm liên quan đến “Lăng mạ công chức” không đi ngược lại với các nguyên tắc của Hiến pháp, thì tội “Lăng mạ người trong khi họ đang thi hành công vụ” lại không tuân thủ Hiến pháp và do đó đã ngay lập tức trở nên vô hiệu.
Quyết định này là bước tiến quan trọng trong việc bảo vệ quyền tự do ngôn luận và làm rõ hơn các điều khoản của luật pháp liên quan đến việc lăng mạ để không vi phạm quyền cơ bản của công dân.
Việc phạt tội xúc phạm chức vụ được tuyên bố là vi hiến có thể khiến công tác của cảnh sát thêm phức tạp khi họ đang thi hành công vụ. Trong khi đó, Bộ Tư Pháp đã cam kết sẽ nhanh chóng hoàn thiện việc sửa đổi pháp luật. Bài bình luận nêu vấn đề về việc cân nhắc giữa tự do ngôn luận và việc thiết lập ranh giới mới cho pháp luật. Đây là việc chính phủ cần cân nhắc kỹ lưỡng để vừa bảo vệ lòng tự trọng của những người thi hành công vụ, vừa đảm bảo quyền tự do ngôn luận.
Để thực hiện yêu cầu của bạn, dưới đây là một bản tin được viết lại bằng tiếng Việt:
—
Tại Việt Nam, theo thông tin mới nhất, việc xúc phạm đến chức vụ công vụ giờ đây được tòa án tuyên bố là trái với hiến pháp. Điều này dấy lên mối quan ngại về việc duy trì sự nghiêm minh của pháp luật cũng như áp lực mà cảnh sát có thể phải đối mặt khi thực thi nhiệm vụ.
Trong bối cảnh này, Bộ Tư Pháp đã cam kết sẽ tiến hành sửa đổi pháp luật một cách khẩn trương để phản ánh rõ ràng phán quyết mới từ tòa án. Cùng lúc đó, xuất hiện những bài bình luận chỉ ra thách thức trong việc định rõ ranh giới cho tự do biểu đạt ý kiến mà không làm tổn hại đến uy tín của những người thi hành công lý.
Chính phủ hiện đang đứng trước áp lực cần phải tìm ra cách thức cân đối giữa việc duy trì sự kính trọng đối với cơ quan pháp luật và đảm bảo không hạn chế quyền tự do ngôn luận của công dân. Sự cẩn trọng trong bất kỳ sửa đổi nào sẽ là yếu tố quan trọng để đảm bảo rằng cả hai yếu tố trên đều được bảo vệ.
