Hôm nay (23), 12 vị thẩm phán của Tòa án Hiến pháp đã lắng nghe ý kiến trái chiều về việc áp dụng án tử hình là vi hiến hay không. Trong quá trình nghe xét, thẩm phán Trần Sơn Lâm bày tỏ sự nghi ngờ liệu rằng các thẩm phán không thể tiến hành giáo dục hiến pháp hay đưa ra phán quyết, mà phải nhượng bộ theo ý kiến của dân chúng hay không? Bộ Tư pháp đưa ra quan điểm rằng vấn đề tử hình liên quan đến các vấn đề cộng đồng quan trọng và chính sách hình sự của quốc gia, nên do cơ quan lập pháp đưa ra quyết định cuối cùng.
Là một phóng viên địa phương ở Việt Nam, tôi sẽ viết lại tin tức này như sau:
Trong phiên điều trần ngày hôm nay (23), Tòa án Hiến pháp đã tiến hành xem xét các luận điểm từ cả hai phe phái ủng hộ và phản đối việc án tử hình có vi phạm hiến pháp hay không. Trong buổi nghe xét, thẩm phán Trần Sơn Lâm tỏ ra băn khoăn liệu pháp luật có thực sự cần phải linh động theo ý kiến của người dân hay không hoặc phải là phản ánh sự giáo dục và quyết định của hiến pháp. Phía Bộ Tư pháp đã khẳng định rằng án tử hình là một vấn đề mang tính chất quốc gia sâu rộng, ảnh hưởng đến các chủ đề công cộng nên cần được quốc hội, cơ quan lập pháp của quốc gia, xem xét và đưa ra quyết định cuối cùng.
Trong một cuộc điều trần gần đây, Thẩm phán Tân Sơn Lâm đã đặt câu hỏi cho người yêu cầu tử hình trong các vụ án giết người rõ ràng và có bằng chứng xác thực, như vụ án giết người ngẫu nhiên của Trịnh Kiệt hay vụ bé Giai Giai bị sát hại ngay giữa đường phố. Người yêu cầu tử hình có cho rằng án phạt tử hình không vi hiến không? Tân Sơn Lâm cũng đặt câu hỏi nghi ngờ với Bộ Tư pháp, chỉ ra từ năm 2002, Bộ đã công bố rằng nếu có hình phạt thay thế, tỉ lệ ủng hộ chấm dứt tử hình lên tới 51.8%. Tuy nhiên, tại sao Bộ Tư pháp tới giờ vẫn không tích cực hành động, liệu rằng điều này có phải là sự lười biếng trong việc lập pháp không? Câu hỏi được đặt ra một cách cụ thể là liệu sự chờ đợi hành hình của bị cáo, kể từ khi án tử được xác định, đã trở thành một dạng “tra tấn” hay không và Bộ Tư pháp có quan điểm như thế nào về vấn đề này.
Bản tin đã được viết lại bằng tiếng Việt như sau:
Trong phiên điều trần gần đây, Thẩm phán Tân Sơn Lâm đã đưa ra câu hỏi cho người đề nghị áp dụng tử hình trong các vụ án giết người có chứng cứ rõ ràng như vụ Trịnh Kiệt sát hại người một cách ngẫu nhiên hay vụ bé Giai Giai bị giết ngay trên phố công khai. Ông đã hỏi liệu họ có cho rằng án tử hình không vi phạm hiến pháp không? Thẩm phán Tân có thắc mắc với Bộ Tư pháp khi chỉ ra rằng từ năm 2002, bộ này đã tuyên bố nếu có hình phạt khác thay thế, thì có tới 51.8% người dân sẵn lòng hủy bỏ án tử hình. Vậy mà Bộ Tư pháp chưa hành động tích cực, phải chăng đây là sự chậm trễ trong việc thực thi luật pháp? Hơn nữa, việc bị cáo phải sống trong tâm trạng lo lắng chờ đợi ngày thi hành án tử hình kể từ khi bị kết án, liệu có phải được coi là một hình thức “tra tấn” không? Ông Thẩm phán đã yêu cầu Bộ Tư pháp cần phải xem xét lại quan điểm của mình về vấn đề này.
Luật sư Lý Niệm Tổ, người đại diện pháp lý cho nguyên đơn, đã thảo luận về định nghĩa “tội ác nghiêm trọng nhất”. Ông chỉ ra rằng theo Điều lệ Rome năm 1998, những tội ác nghiêm trọng nhất được xác định là bao gồm bốn loại tội phạm lớn, với những hình sự nghiêm trọng hơn hành vi phạm tội của Zheng Jie, cũng không yêu cầu án tử hình cho tội ác nghiêm trọng nhất. Hơn nữa, theo Công ước Quốc tế về quyền công dân và chính trị (ICCPR) được thiết lập vào năm 1966 cũng cấm việc áp đặt án tử hình dưới mọi hoàn cảnh, và tuyên bố không thể sử dụng logic ngược lại để biện hộ cho hình phạt này.
Phó Giám đốc Cục Kiểm sát của Bộ Tư pháp Đài Loan, Jiăn Měihuì, đã chỉ ra rằng vấn đề tồn tại hay xóa bỏ án tử hình và việc liệu nó có vi hiến hay không là hai vấn đề khác nhau, nhưng cả hai đều có thể thảo luận. Điều này có nghĩa là cần phải thực hiện đối thoại với công chúng, và chỉ khi nào sự đồng thuận về ý kiến được hình thành, những nghi ngờ được giải quyet, và có sẵn những phương án thay thế hợp lý, thì khi đó, việc xem xét lại việc giữ hay bãi bỏ án tử hình mới có thể được tiến hành. Bộ Tư pháp không lơ là trong việc lập pháp, và đã từng ủy thác tiến hành các cuộc thăm dò dư luận để hiểu biết xem thái độ của công chúng đối với án tử hình có thay đổi hay không, cũng như xem xét các phương án thay thế cho án tử hình. Bộ Tư pháp không tìm kiếm phương án thay thế chỉ vì họ cho rằng án tử hình là vi hiến, mà là để thông qua phương án này để thảo luận với công chúng.
Sau đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt:
Cựu Bộ trưởng Tư pháp Đài Loan Kỳ Mỹ Huệ đã lưu ý rằng, những người nộp đơn xin án tử hình có thể bị thay thế bằng án tù chung thân. Bà đặt câu hỏi liệu lần tới họ có tiếp tục đề nghị rằng án tù chung thân cũng là vi hiến, gọi nó là sự tra tấn khắc nghiệt hơn cả tử hình và trái với nhân tính hay không. Kỳ Mỹ Huệ cũng lưu ý rằng, sự đợi chờ trong quá trình tư pháp cho cả án tử hình và án có thời hạn là một thử thách đối với mọi cá nhân và nó là bản chất của án phạt, không phải là hình phạt hay tra tấn.
Tại Đài Loan, Công tố viên Lin Liying của Văn phòng Kiểm sát Tối cao đã phát biểu rằng, dù ý kiến của người dân không thể trực tiếp làm cơ sở để Tòa Bảo hiến giải thích hiến pháp, nhưng khi đối diện với những tranh cãi lớn liên quan đến án tử hình, quan trọng là phải xem xét tới những phán đoán về giá trị, cũng như định nghĩa về phẩm giá con người và hình phạt dã man. Cô ấy đã đề cập rằng không chỉ Tòa Bảo hiến Liên bang Đức hay Tòa án Tối cao Liên bang Hoa Kỳ mà còn phải theo dõi nhận thức và phán đoán giá trị chung của xã hội hiện tại khi giải thích về phẩm giá con người và hình phạt dã man. Các quan điểm của dân chúng không chỉ đơn thuần được xem xét như là ý kiến đại chúng, đặc biệt là khi các Chánh án của Viện Tư pháp cũng từng nhấn mạnh rằng cảm xúc pháp lý của dân chúng cũng cần được chú ý đến.
Trong một câu hỏi phát biểu thêm, Trần Lâm Lâm nêu rõ rằng trong quá khứ, Bộ Tư Pháp đã luôn kêu gọi công luận trong các vấn đề như hủy bỏ tội phạm của việc ngoại tình, và vấn đề hôn nhân đồng giới, hy vọng Tòa án Hiến pháp có thể nhún nhường. Còn về án tử hình lại do những thẩm phán không có cơ sở dân chủ nào quyết định, vậy phải chăng các Thẩm phán Hiệp viện không thể tiến hành giáo dục về Hiến pháp hay làm trọng tài pháp lý? Liệu họ nhất thiết phải thỏa hiệp với quần chúng sao?
Đây là bản dịch tin trên sang tiếng Việt:
Trần Lâm Lâm tiếp tục đặt câu hỏi rằng, trong quá khứ, Bộ Tư Pháp đã luôn kêu gọi ý kiến công chúng trên các vấn đề như loại bỏ tội danh ngoại tình và chủ đề hôn nhân đồng giới, với hy vọng Rạp phim Hiến pháp sẽ có độ lùi nhất định. Mặt khác, về án tử hình lại được quyết định bởi các thẩm phán không có cơ sở từ ý chí của dân chúng, vậy các Thẩm phán Hiến pháp không thể thực hiện công tác giáo dục về Hiến pháp hoặc làm nhiệm vụ phân xử không? Họ có thực sự cần phải nhượng bộ trước ý kiến của công chúng hay không?
Giám đốc Sở Kiểm sát của Bộ Tư pháp, ông Quách Vĩnh Phát, đã phát biểu rằng các vấn đề liên quan đến hôn nhân đồng giới và hủy bỏ tội danh ngoại tình đều liên quan đến quyền lợi và tự do cá nhân. Ngoại tình liên quan đến việc xâm phạm quyền của người bạn đời, thậm chí có một số thẩm phán pháp lý của các tòa án dân sự còn không coi đó là việc xâm phạm quyền của người bạn đời. Hai vấn đề này không thể so sánh với án tử hình, bởi vì án tử hình liên quan đến các vấn đề công cộng nghiêm trọng, chính sách hình sự quốc gia và không thể so sánh được.
Guo Yongfa nhấn mạnh, năm ngoái Bộ Tư pháp đã tổ chức hai cuộc họp để lắng nghe ý kiến của mọi người về việc bãi bỏ tử hình cũng như nghiên cứu các phương án thay thế cho tử hình. Tuy nhiên, việc phát hành kế hoạch nghiên cứu không đại diện cho quan điểm của Bộ Tư pháp là ủng hộ hay phản đối tử hình. Mục tiêu chính là thu thập ý kiến từ mọi ngành, và khẳng định rằng việc quyết định về vấn đề bãi bỏ tử hình nên do các nhà lập pháp đưa ra quyết định cuối cùng.
Đại diện Ủy ban Nhân quyền Quốc gia giám sát viện, ông Gao Yongcheng cho rằng, quyền sống không nên bị tước đoạt một cách vô lý, điều đó đương nhiên bao gồm cả nạn nhân. Tuy nhiên, quyền lợi của nạn nhân hay gia đình họ và việc bãi bỏ án tử hình là hai vấn đề riêng biệt, không phải là tương phản. Mặc dù phần lớn nạn nhân vẫn tin rằng án tử hình là sự thực thi công lý, nhưng hầu hết các nghiên cứu lại cho rằng, án tử hình chỉ là công lý giá rẻ nhất. Khi một quốc gia sử dụng án tử hình để giải quyết vấn đề, họ vô tình bỏ qua việc bảo vệ đúng đắn mà nạn nhân xứng đáng nhận được, cũng như những vấn đề liên quan đến nguyên nhân phạm tội trong xã hội mà cần được hiểu rõ.
Vấn đề về hiệu quả răn đe của án tử hình đang trở thành đề tài nóng hổi được nhiều người quan tâm. Các học giả đang tranh cãi về tỷ lệ tái phạm của những phạm nhân bị kết án tù có thời hạn cũng lên tới 50%. Trong khi đó, việc bãi bỏ hay giữ nguyên án tử hình vẫn còn là chủ đề gây tranh cãi nảy lửa tại tòa án hiến pháp. Gia đình nạn nhân vụ sát hại cảnh sát tại Đài Nam đã chỉ trích rằng việc “bãi bỏ án tử hình” chỉ là hành động hùa theo trào lưu mà không tìm hiểu sâu xa. Trong vòng 5 năm qua, trong số 476 vụ án giết người chỉ có 1 vụ dẫn đến án tử hình được chuẩn y. Bộ Tư pháp Đài Loan đã khẳng định rằng họ đang áp dụng án tử hình một cách vô cùng thận trọng. Các cuộc tranh luận sôi động đã diễn ra hôm nay tại tòa án hiến pháp, Bộ Tư pháp phải đối mặt với 12 nhóm ủng hộ việc bãi bỏ án tử hình.
