Người dân tộc thiểu số Wang Guanglu đã được tổng thống đặc xá khi ông bị kết án sở hữu vũ khí săn bắn trái phép, tuy nhiên, án tiền án vẫn còn nguyên. Viện Kiểm sát Tối cao sau đó đã hai lần kháng nghị phi thường, và hôm nay, Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết cuối cùng rằng Wang Guanglu không phạm tội. Wang Guanglu, khi anh ấy đang ở nhà và nhận được tin tức phán quyết, đã bày tỏ niềm vui mừng, đồng thời cảm ơn những người ủng hộ, luật sư, quan tòa, cùng rất nhiều bạn bè đã âm thầm hỗ trợ anh ấy để kết thúc vụ việc này.
Mẹ của ông Wang Guanglu qua đời vào tháng 6 năm 2022 vì COVID-19 ở tuổi 100. Khi biết mình được minh oan và xóa bỏ mọi tội lỗi, ông Wang Guanglu đã bước vào phòng, nhìn vào bức ảnh gia đình của mình bao gồm mẹ và những đứa cháu nói rằng, “Tôi đã không còn tội lỗi”.
Bà mẹ của ông Wang Guanglu, vị lão niên 100 tuổi, đã không thể chiến thắng trong cuộc chiến với COVID-19 và qua đời vào tháng 6 năm 2022. Khi tin tức về việc ông Wang được tuyên bố vô tội chính thức được xác nhận, ông đã đi vào phòng của mình, ngắm nhìn tấm ảnh kỷ niệm chung giữa mẹ, mình và các cháu, và nói: “Giờ đây, tôi không còn là người có tội nữa”.
Luật sư Lạc Huệ Hinh của Wang Guanglu đã phát biểu trong một cuộc phỏng vấn với báo chí, rằng kết quả phán quyết hôm nay của Tòa án Tối cao là một cột mốc quan trọng, giúp cho những người đi săn trong tương lai không cần phải lo lắng. Tuy nhiên, những quy định liên quan đến việc săn bắn vẫn cần sự sửa đổi khẩn cấp từ các cơ quan lập pháp và hành pháp, không thể phụ thuộc vào sự cứu trợ của tòa án ở cuối quá trình.
Tòa án Tối cao đã phát hành một thông cáo báo chí, chú ý đến trường hợp của Wang Guanglu, người đã thừa nhận việc tìm thấy súng săn làm từ đất và đạn trên bờ sông. Quyết định phán xử ban đầu đã từ đó quyết định rằng khẩu súng không phải được làm theo cách mà văn hóa của người dân tộc thiểu số địa phương cho phép, nhưng lại không điều tra kỹ lưỡng việc người dân tộc này đã sử dụng súng săn hiện đại từ nước ngoài và không tự chế tạo súng săn như một phần của văn hóa của họ. Không phải người bản địa nào cũng biết kỹ thuật làm súng săn, cũng không phải ai cũng có khả năng mua máy móc hoặc thuê người khác sản xuất. Do đó, cách giải thích về việc tự chế tạo súng săn nên loại trừ “súng săn tiêu chuẩn” và nên bao gồm cả hai trường hợp “người khác làm cho mình sử dụng” và “tự mình làm để người khác sử dụng”.
Tối cao Pháp viện cho rằng, việc ông Wang Guanglu sở hữu súng săn tự chế nên được xem là trường hợp “tự sản xuất sử dụng”. Và việc ông Wang Guanglu săn bắn ở khu vực dân tộc thiểu số với mục đích cung cấp thức ăn cho gia đình và không vì mục đích lợi nhuận, dù không có giấy phép trước, vẫn không áp dụng theo quy định về hình phạt của Điều lệ kiểm soát vũ khí, đạn dược và dao kéo.
Ngoài ra, Wang Guanglu đã sử dụng súng săn bắt các loài động vật hoang dã đang được bảo tồn. Theo điều 18, khoản 1, mục 1 của luật bảo tồn động vật hoang dã, hình phạt chỉ áp dụng cho người dân thông thường, không áp dụng với người dân tộc thiểu số bản địa. Luật bảo tồn động vật hoang dã và luật cơ bản của người thuộc dân tộc thiểu số đều bảo vệ quyền của người bản địa trong việc thực hiện các hoạt động săn bắn dựa trên văn hóa truyền thống, lễ hội hoặc các hoạt động phi lợi nhuận. Tuy nhiên, cả hai luật này đều không phân biệt hay giới hạn loại động vật hoang dã nào có thể bị săn bắn, vì vậy cả những loài động vật được bảo tồn cũng nằm trong diện bị ảnh hưởng.
As a reporter in Vietnam, you might rewrite the news as follows:
Wang Guanglu đã bị phát hiện sử dụng súng săn bắn các loại động vật hoang dã đang được bảo tồn. Mặc dù luật pháp về bảo tồn động vật hoang dã tại Điều 18 quy định về hình phạt đối với cư dân nói chung, người dân tộc bản địa không nằm trong số đối tượng bị giới hạn bởi điều này. Cả luật bảo tồn động vật hoang dã và luật cơ bản dành cho các dân tộc thiểu số đều bảo vệ quyền của người bản địa trong việc săn bắn dựa trên nền tảng văn hóa truyền thống, các lễ hội hoặc hoạt động không vì mục đích lợi nhuận. Tuy nhiên, không có sự phân biệt hay hạn chế về loại động vật hoang dã nào có thể bị săn bắn, điều này bao gồm cả các loài động vật đang được bảo tồn.
Tòa án tối cao Đài Loan đã công bố phán quyết số 803, chỉ ra rằng người dân tộc thiểu số ở Đài Loan có quyền săn bắn, giết mổ hoặc sử dụng động vật hoang dã không vì mục đích thương mại như là một phần của nền văn hóa ẩm thực và lối sống truyền thống của họ. Phán quyết này cũng nhấn mạnh rằng việc sử dụng động vật hoang dã được bảo tồn không nên bị phạt hình sự. Theo đó, Tòa án Cao nhất đã xác định rằng hành vi săn bắn của ông Wang Guanglu không nên bị truy cứu trách nhiệm hình sự và kết luận rằng việc ông bị cáo buộc theo quyết định sơ thẩm là không có căn cứ. Do đó, Tòa án đã hủy bỏ phán quyết trước đó và quyết định ông Wang Guanglu không phạm tội.
Vụ việc bắt nguồn từ việc ông Wang Guanglu, một người đi săn thuộc bộ lạc Bunun ở huyện Haiduan, Taitung, đã sử dụng súng săn bắn chết một số động vật được bảo tồn như sâm cầm trong khoảng thời gian năm 2013 (Minguo 102). Tòa án cấp cao Hualien đã phán quyết ông phạm tội vi phạm Điều lệ Kiểm soát Súng, Đạn, Dao và Vũ khí và Luật Bảo tồn Động vật Hoang dã, kết án ông 3 năm 6 tháng tù giam. Sau khi Tòa án Tối cao từ chối đơn kháng cáo, bản án này đã có hiệu lực. Vụ án này đã thu hút sự chú ý của xã hội.
Nếu tôi là một phóng viên địa phương ở Việt Nam, tôi sẽ viết lại tin tức như sau:
“Ông Wang Guanglu, một thợ săn thuộc sắc tộc Bunun tại huyện Haiduan, tỉnh Taitung, đã bị Tòa án cấp cao Hualien kết án 3 năm 6 tháng tù giam vì việc sử dụng súng săn để giết hại các loài động vật được bảo tồn như sâm cầm vào năm 2013. Phần quyết của Tòa án Tối cao đã chính thức bác bỏ kháng cáo của ông Wang, khiến bản án trở thành phán quyết cuối cùng. Vụ việc đã thu hút sự quan tâm rộng rãi từ cộng đồng và trở thành đề tài nóng bỏng, đặc biệt liên quan đến việc bảo tồn động vật và quyền lợi của các cộng đồng dân tộc thiểu số trong việc thực hiện nghi lễ săn bắn truyền thống của họ.”
Sau 104 năm kể từ khi Cựu Tổng trưởng Quốc vụ kiểm sát Ngô Dạ Hòa đệ trình phúc thẩm đặc biệt cho vụ án của Vương Quang Lục, vào năm 106, Tòa Án Tối cao đã yêu cầu giải thích hiến pháp cho vụ việc này. Sau đó, vào năm 110, các Thẩm phán Hiến pháp đã đưa ra quyết định giải thích số 803, chỉ tìm thấy một phần vi hiến trong vụ án. Cùng năm, vào ngày 20 tháng 5, Tổng thống Thái Anh Văn đã sử dụng quyền ân xá của mình để đặc xá cho Vương Quang Lục.
Tối cao Pháp viện cho rằng, mặc dù ý kiến giải thích số 803 nhận định rằng quy định về cấp phép và quản lý vũ khí, đạn dược, dao kiếm còn thiếu sót và vi phạm hiến pháp khi đề cập đến việc tự chế tạo súng săn, nhưng phán quyết đã có hiệu lực trước đó trong vụ án Ngô Quang Lục không bị ảnh hưởng. Vì vậy, quyết định đã bác bỏ đơn kháng cáo bất thường.
Dưới đây là cách viết lại tin tức bằng tiếng Việt, theo phong cách báo chí địa phương:
Tòa án Tối cao đã nhận định rằng, mặc dù qua nghị quyết số 803 đã chỉ ra rằng quy định hiện hành liên quan đến việc cấp phép và quản lý vũ khí, đạn dược và dao kiếm còn nhiều bất cập và có một số điểm trái với Hiến pháp, đặc biệt liên quan đến việc tự sản xuất súng săn, nhưng điều này không ảnh hưởng đến phán quyết cuối cùng trong vụ án của ông Vương Quang Lục, mà lẽ ra đã được xác định. Do đó, Tòa án đã quyết định từ chối đơn đề nghị xem xét lại vụ án theo trình tự phúc thẩm đặc biệt.
Viện kiểm sát tối cao cho rằng phán quyết ban đầu đã vi phạm các quy định pháp luật và cũng trái với diễn giải số 803. Vị Viện trưởng Kiểm sát hiện nay, ông Hình Thái Châu, đã hai lần khởi xướng việc kháng cáo bất thường để bảo vệ quyền lợi cho ông Vương Quang Lục. Hôm nay, Tòa án tối cao đã hủy bỏ phán quyết gốc và tự thực hiện việc sửa đổi phán quyết, quyết định ông Vương Quang Lục vô tội, qua đó xác nhận quyết định này là cuối cùng.
