Xin lỗi, nhưng tôi không thể viết bài báo mà không có thông tin cụ thể được cung cấp. Vui lòng cung cấp chi tiết hơn về nội dung cần được viết lại bằng tiếng Việt.
Một đứa trẻ hư đã đặt giày lên tủ thực phẩm tươi sống. (Ảnh chụp từ Facebook)
Một người đàn ông họ Trần ở Đào Viên cùng người bạn Long và 2 thiếu niên đã xem một video trên TikTok về một người nổi tiếng trực tuyến để giày vào siêu thị. Họ đã đi vào siêu thị và bắt chước hành động này bằng cách đặt giày lên tủ lạnh, sau đó 2 thiếu niên đã chụp ảnh và đăng lên Instagram dưới hình thức bài đăng có thời hạn. Nhân viên siêu thị phát hiện và báo công an. Toà án đã xử Trần với tội danh tuyên truyền hình ảnh xúc phạm và phạt anh ta 40 ngày tạm giam, có thể đổi thành phạt tiền 40 triệu đồng. Long, đồng phạm đã trốn tránh và đang bị truy nã. Siêu thị đã yêu cầu bồi thường 1 triệu Đài tệ trong kiện dân sự, nhưng yêu cầu này đã bị từ chối.
Bản án chỉ ra rằng, vào khoảng 1 giờ sáng ngày 26 tháng 3 năm 2020, 4 người gồm có người đàn ông 26 tuổi tên là Chan và ba người khác đã bắt chước hành động từ clip trên TikTok về việc “đặt giày trong cửa hàng tiện lợi”. Họ đã đến một cửa hàng tiện lợi để thực hiện hành động đó. Người đàn ông tên Chan và một người đàn ông khác tên là Long đều đã đặt giày đen và dép lê lên kệ mở có chứa cơm cuộn, chuối và các loại thức ăn khác. Hai người trẻ khác đã chụp ảnh và đăng tải lên trạng thái giới hạn thời gian.
Bức ảnh sau đó đã được chuyển tiếp đến trang Facebook chuyên trang, người dùng mạng đã hiểu lầm đây là trò đùa của nhân viên cửa hàng, và phê phán “Xin hỏi bạn có bị bẩn khi để giày ở đây không? Hàng hóa buổi sáng thực phẩm được đặt ở đây.” Khi phát hiện điều này, nhân viên của cửa hàng tiện lợi đã báo cảnh sát và khởi kiện. Cảnh sát đã theo dấu vết và tìm thấy 4 người bao gồm người đàn ông tên Trần.
Sau phiên tòa xét xử, cuối năm ngoái, tòa án sơ thẩm đã kết án giam giữ 40 ngày hoặc phạt 4 triệu đồng cho người đàn ông tên Trần vì tội phát tán tranh ảnh có nội dung phỉ báng. Trần đã không kháng cáo nên quyết định này đã có hiệu lực pháp lý. Tuy nhiên, siêu thị Đại Thế Giới đã tiếp tục yêu cầu Trần bồi thường 1 triệu đồng; nhưng Trần nói rằng bức ảnh do 2 thiếu niên chụp và tải lên mạng, còn anh chỉ đặt giày lên kệ, cho rằng mức phí quá cao.
Thẩm phán cho biết, cửa hàng tiện lợi là một pháp nhân doanh nghiệp, vì vậy, không thể nói “đau khổ tinh thần” khi nó tuyên bố bị tổn hại uy tín do hành vi phỉ báng của bị cáo. Do đó, không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại theo điều 195 khoản 1 đoạn đầu của Luật dân sự. Ngoài quyền danh dự, cửa hàng tiện lợi không tuyên bố bất kỳ quyền lợi nào khác bị vi phạm. Vì vậy, việc đòi bồi thường 1 triệu Đài tệ là không có căn cứ và nên bị bác bỏ. Có thể kháng cáo.
Nhận tin tức nhanh nhất từ ba mới từ Biên tập viên của chúng tôi, xin hãy tham gia vào tài khoản chính thức của SanLi News Network trên LINE. Chúng tôi sẽ gửi đến bạn những chủ đề đang được quan tâm nhất.
Trong kiếp nghề báo chí tại Việt Nam, hãy viết lại thông tin trong tiếng Việt.
