Một người đàn ông họ Hoàng tại thành phố Đài Bắc trước đây vì bà chủ họ Trư bảo sắp đi du lịch nước ngoài, nên theo yêu cầu của bà, đã lái chiếc xe Mercedes của bà đưa bà tới sân bay Đào Viên. Khi bà Trư ra mắt, bà đã yêu cầu ông Hoàng quay trở lại và đậu xe vào garage, nhưng ngày hôm sau, ông Hoàng lại lái xe đi du lịch ở Nam Đẩu. Sau khi bà Trư phát hiện ra, bà rất không hài lòng, thậm chí chiếc Mercedes còn bị va chạm và hư hỏng, bà đã rất tức giận và đã kiện ông Hoàng vì tội lạm dụng tài sản. Tòa án địa phương Đài Bắc đã xem xét vụ kiện, cho rằng trong quá trình du lịch, ông Hoàng còn chụp hình lái xe gửi cho bà Trư, chứng cớ lạm dụng tài sản không đủ, do đó đã tuyên bố ông Hoàng vô tội.
Bản án chỉ ra rằng, vào ngày 8 tháng 2 năm 2019, một người đàn ông họ Hoàng đã lái chiếc xe Mercedes của chủ cửa hàng họ Chu để chở cô ta đến Sân bay Đào Viên để đưa đón. Lúc đó, cô ta nói rằng “sau này hãy lái xe về nhà để đỗ và giữ chìa khóa cẩn thận”. Nhưng không thể ngờ, người đàn ông họ Hoàng thậm chí không nghe lời, mà vào ngày hôm sau đã lái chiếc xe Mercedes đến Nantou chơi. Trong quá trình vui chơi, người đàn ông họ Hoàng còn gây ra tai nạn làm hỏng xe. Cho đến khi cô chủ cửa hàng họ Chu trở về nước sau, cô ta mới biết được sự việc và do đó đã tức giận mà kiện anh ta.
Theo điều tra của Viện Kiểm sát Nhân dân Đặc biệt Đài Bắc, họ cho rằng người đàn ông họ Vương có ý định chiếm đoạt chiếc xe Mercedes sau khi chủ nhân – bà chủ họ Tru – đi ra nước ngoài. Anh ta đã hành động mà không có sự đồng ý hay ủy quyền từ phía bà Tru, do đó được truy tố theo pháp luật. Tuy nhiên, trong phiên tòa tại Tòa án quận Đài Bắc, người đàn ông họ Vương khẳng định rằng anh ta không nhận được sự đồng ý của bà Tru nhưng vẫn lái xe Mercedes đi du lịch ở Nantou. Bản thân anh ta từng chụp hình khi đang lái xe và gửi cho bà chủ, So yêu cầu chụp hình dòng text “Mặc dù đã làm trước rồi mới báo sau, nhưng tôi đã trung thực thông báo”. Sau khi xe bị hỏng, anh ta đã tuân theo hướng dẫn của bà Tru, đưa xe đến gara và chuyển 195.000 đơ la Đài Loan để bồi thường. Tuy nhiên, anh ta khẳng định rằng mình không có ý định chiếm đoạt.
Theo quan điểm của thẩm phán, yếu tố thành lập tội chiếm đoạt là tự ý xử lý tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác mà mình đang giữ, hoặc có ý định biến đổi tài sản đó. Mặc dù trong vụ việc này, người đàn ông họ Hoàng đã sử dụng chiếc xe Mercedes mà không có sự đồng ý của chủ xe họ Trư, song trong quá trình đó, anh đã thông báo và cũng đã theo chỉ dẫn để đưa xe đến gara để sửa. Nếu thực sự có ý định chiếm đoạt tài sản một cách bất hợp pháp, thì người đàn ông họ Hoàng cũng không cần thông báo tình trạng sử dụng xe với chủ nhân. Bằng chứng của việc kiện tội chiếm đoạt của bên công tố không đủ, khó có thể xác định dục vọng tội ác của anh, do đó, người đàn ông họ Hoàng đã được tuyên bố vô tội, vẫn có thể kháng cáo.
Hãy tham gia ngay vào tài khoản chính thức của “TVBS Entertainment Headline” trên LINE để nhận được tin tức “gossip” và sự kiện giải trí không ngừng!
Trở thành một phóng viên địa phương tại Việt Nam, viết lại tin tức sau bằng tiếng Việt:
(Kindly provide the news to translate into Vietnamese)
