Sáng 23.5, sau một ngày xét hỏi, đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội đã công bố bản luận tội với các bị cáo có đơn xin giảm nhẹ trong vụ án “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”; “Đưa hối lộ”; “Nhận hối lộ”; “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đồng Nai, Công ty CP Tiến bộ Quốc tế (AIC).
Tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi xem xét đơn kháng cáo của những người bào chữa cho 8 bị cáo bỏ trốn, Viện Kiểm sát xác định Tòa phúc thẩm đã không chấp nhận kháng cáo này nên đến nay chỉ xét xử phúc thẩm, xét kháng cáo của 6 bị cáo.
Qua xét hỏi công khai tại phiên tòa cùng những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Viện Kiểm sát xác định hành vi phạm tội của các bị cáo như tòa cấp sơ thẩm đã nhận định.
Trong đó, Viện Kiểm sát nêu rõ bị cáo Phan Huy Anh Vũ là Giám đốc Bệnh viện đa khoa Đồng Nai, đại diện chủ đầu tư nhưng vì lợi ích vật chất, bị cáo đã nhận 14,8 tỉ đồng từ Nguyễn Thị Thanh Nhàn – Chủ tịch Công ty AIC (đang bỏ trốn) để phía công ty này thực hiện việc thông thầu, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 152 tỉ đồng.
Hoàng Thị Thúy Nga là đồng phạm giúp sức tích cực nhất cho Nhàn, cùng nhau gặp gỡ lãnh đạo tỉnh Đồng Nai để AIC trúng thầu trái pháp luật, là người ký hồ sơ, cấu kết với chủ đầu tư thực hiện những hành vi sai phạm…
Cụ thể, trước khi UBND tỉnh Đồng Nai phê duyệt Dự án Đầu tư xây dựng Bệnh viện Đồng Nai, Nguyễn Thị Thanh Nhàn gặp và nhờ Trần Đình Thành (khi đang là Bí thư Tỉnh ủy) mời lãnh đạo UBND tỉnh, các Sở, ngành ăn trưa để giới thiệu Công ty AIC và nhờ sự quan tâm, tạo điều kiện cho Công ty tham gia các dự án của tỉnh.
Nhàn còn giới thiệu Nga (khi đó là Trưởng Ban quản lý Dự án phụ trách khu vực phía Nam của Công ty AIC) với Trần Đình Thành để phối hợp thực hiện.
Sau đó, Nhàn và Nga đã nhiều lần gặp gỡ lãnh đạo tỉnh và đề nghị tạo điều kiện để Công ty AIC tham gia đấu thầu và trúng các gói thầu thiết bị y tế tại Dự án Đầu tư xây dựng Bệnh viện Đồng Nai.
Quá trình đấu thầu, Nhàn chỉ đạo cấp dưới nâng khống giá từ 1,3 đến 2 lần so với giá đầu vào. Sau đó, Công ty AIC điều chỉnh các thông tin trên báo cáo tài chính (giai đoạn 2010-2013), tăng hệ số khả năng thanh toán nợ ngắn hạn, tăng vốn chủ sở hữu so với báo cáo tài chính thực tế để đưa vào hồ sơ dự thầu.
Quá trình tham gia đấu thầu rồi trúng thầu, bị cáo Nhàn lập Ban thư ký tài chính để quản lý các khoản chi đối ngoại; đồng thời Nhàn đã trực tiếp đưa hối lộ hoặc chỉ đạo cấp dưới đưa hối lộ cho các lãnh đạo tỉnh, sở, ngành.
Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Vũ dù không phải bồi thường song đã tích cực tác động đến gia đình nộp thêm 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Theo đó, Viện Kiểm sát thấy có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo.
Do đó, Viện Kiểm sát đề nghị giảm một phần hình phạt với Vũ ở tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” và tuyên giảm án 30-36 tháng tù giam, còn hơn 7 năm tù (án sơ thẩm 10 năm). Mức án ở tội “Nhận hối lộ”, Viện đề nghị giữ nguyên (9 năm).
Đối với bị cáo Nga, thừa nhận hành vi nhưng cho rằng mình không phải là chủ mưu, không phạm tội có tổ chức. Song, Viện Kiểm sát thấy, án sơ thẩm tuyên có căn cứ, và bị cáo không có tình tiết mới. Do đó, Viện đề nghị bác kháng cáo của Nga, giữ nguyên mức án 12 năm tù.
Các bị cáo còn lại được Viện Kiểm sát nhận định thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện tác động tới gia đình nộp tiền khắc phục hậu quả, cung cấp thông tin có giá trị trong quá trình giải quyết vụ án…
Đối với bị cáo Huỳnh Tuấn Anh và Lê Thị Hương, Viện Kiểm sát đề nghị giữ nguyên mức án cũ nhưng cho hưởng án treo.
Đối với 2 bị cáo còn lại có đơn kháng cáo là Lê Chí Tuân, Vũ Quang Ngọc, Viện Kiểm sát đề nghị giảm nhẹ một phần hình phạt cho họ.
Nguyên đơn dân sự là Bệnh viện đa khoa Đồng Nai đề nghị yêu cầu bồi thường, phía Công ty AIC tự nguyện bồi thường. Tuy nhiên, theo Viện Kiểm sát, Công ty AIC không còn tài sản đảm bảo cho việc thi hành án.
Hơn nữa, trong vụ án này, bị cáo Nhàn, Trần Mạnh Hà – cựu Phó Tổng Giám đốc Công ty AIC (đang bỏ trốn) và Nga có vai trò cao nhất, trực tiếp chỉ đạo điều hành.
“Cấp sơ thẩm tuyên buộc Công ty AIC và 3 bị cáo trên liên đới bồi thường là hợp lý”, Viện Kiểm sát đánh giá. Vì vậy, VKS nhận định việc tuyên buộc AIC phải bồi thường 15 tỉ đồng là phù hợp nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Công ty AIC.
Toà tiếp tục làm việc với phần luật sư, bị cáo bào chữa.
